3-2-1-68-04 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-68-04

Määruse kuupäev

Tartu, 12. mai 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja T. Tampuu

Kohtuasi

Maie Koorti hagi AS Polimoon Eesti ja AS RT Holding vastu

24 864 krooni 8 sendi saamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 20. jaanuari 2004. a

määrus tsiviilasjas nr 2-2-95/2004

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Maie Koorti erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

26. aprill 2004. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

20. jaanuari 2004. a määrus ja saata asi samale

ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

2. Erikaebus rahuldada.

3. Tagastada Maie Koortile 6. veebruaril 2004. a tasutud

kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 19. novembril 2002. a esitas Maie Koort Tartu Maakohtule hagi AS Polimoon Eesti ja AS RT

Holding vastu, nõudes 24 864 krooni 8 sendi väljamõistmist.

2. 29. oktoobri 2003. a otsusega jättis Tartu Maakohus hagi rahuldamata. 20. novembril 2003. a esitas

M. Koort apellatsioonkaebuse. Kohus tagastas 24. novembri 2003. a kirjaga nimetatud

apellatsioonkaebuse põhjendusega, et see on esitatud pärast tähtaja möödumist. Kuna Tartu Maakohtu

otsus kuulutati avalikult 29. oktoobril 2003. a, siis oli apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks

päevaks 18. november 2003. a.

3. M. Koort esitas Tartu Maakohtule taotluse, milles palus ennistada tsiviilasjas nr 2-2087/2002

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg Tartu Maakohtu 29. oktoobri 2003. a otsuse peale. Taotluse

põhjenduste kohaselt sai M. Koort maakohtu otsuse kätte posti teel 1. novembril 2003. a. Seega ei ole

M. Koort apellandina rikkunud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega, postitades

apellatsioonkaebuse 19. novembril 2003. a, kuna kaebuse esitamise tähtaeg on 20 päeva alates otsuse

kättesaamisele järgnevast päevast.

4. Tartu Maakohus jättis oma 10. detsembri 2003. a määrusega taotluse rahuldamata. Määruse

põhjenduste kohaselt tehakse TsMS § 266 lg 1 järgi kohtuotsus avalikult teatavaks kuulutamisega või

kantselei kaudu. Kohus leidis, et ei ole põhjendatud M. Koorti väide selle kohta, et kuna tema sai

kohtuotsuse kätte posti teel 1. novembril 2003. a, siis algas temal apellatsioonkaebuse esitamise 20

päevane tähtaeg kulgema sellele järgnevast päevast. Tulenevalt TsMS § 266 lg-st 1 tehti antud asjas

kohtuotsus avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu 29. oktoobril 2003. a, mis on siduv hagejale,

olenemata sellest, et nimetatud kohtuotsuse sai ta kätte posti teel hilisemal kuupäeval.

Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks oli 18. november 2003. a. Seega ei ole

apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt. Kohus ei ole ebaõigesti tõlgendanud TsMS §-st 300

tulenevaid apellatsioonkaebuse esitamise tähtaegu.

5. Tartu Maakohtu määruse peale esitas erikaebuse hageja, paludes uue määrusega ennistada

protsessitähtaeg.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

6. Tartu Ringkonnakohus jättis 20. jaanuari 2004. a määrusega linnakohtu määruse muutmata.

7. Määruse kohaselt ei ole erikaebuses esitatud motiivid ja põhjendused sellised, mis tingiksid

maakohtu määruse tühistamise. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määruses esitatud järeldused on

õiged. Tartu Maakohtu otsus M. Koorti hagis AS RT Holding ja Polimoon Eesti AS vastu kuulutati

avalikult 29. oktoobril 2003. a maakohtu kantselei kaudu. TsMS § 300 lg 2 kohaselt on

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg protsessiosalisele, kes kümne päeva jooksul teatas kohtule

apellatsioonkaebuse esitamisest, 20 päeva kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui teate

esitaja ei ole tähtaja jooksul põhjendatud apellatsioonkaebust esitanud, loetakse, et ta ei ole

kohtuotsust vaidlustanud. Eeltoodust tulenevalt oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev

18. november 2003. a.

Maakohtu määruses on põhjendatud ka seda, et 14. oktoobril 2003 toimunud kohtuistungil selgitas

kohus ka istungist osa võtnud hagejale M. Koortile, et kohtuotsus avaldatakse 29. oktoobril 2003. a

alates kella 15.00-st kohtu kantselei kaudu. Asjakohane ei ole M. Koorti ennastõigustav väide, et

kuna tema sai kohtuotsuse kätte posti teel 1. novembril 2003. a ja sellest alates hakkas tema jaoks

kulgema 20 päevane tähtaeg. Vastavalt TsMS § 226 lg-le 1 tehti kohtuotsus avalikult

teatavaks 29. oktoobril 2003 ja see kuupäev oli kohustuslik ka M. Koortile tema edasikaebeõiguse

võimaliku teostamise korral.

Maakohus tuvastas M. Koorti apellatsioonkaebuse ümbrikul postitempli kuupäevaga 19. november

2003. a, millest tulenevalt pole apellatsioonkaebuse esitamine tähtaegne. Maakohus on õigustatult

leidnud, et käesolevas asjas pole võimalik protsessitähtaega ennistada, kuna see pole mööda lastud

kaalukatel põhjustel.

Ringkonnakohus pidas vajalikuks selgitada, et maakohtu määruses on ekslikult mitmel korral

viidatud TsMS §-le 266, kuigi selle asemel peaks olema viide TsMS §-le 226. Kuna aga maakohtu

selgitused vastavad tegelikult TsMS § 226 sisule, siis ei too selline viga kaasa määruse muutmist ega

selle tühistamist.

M. Koorti erikaebuses esitatud väide, et keegi (kostjad, "naftabossid Rõngus") on huvitatud tema

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmisest, kannab endas hüpoteetilist ja

väheveenvat sisu.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

8. Erikaebuses palus M. Koort ennistada apellatsioonitähtaeg.

9. Erikaebuse kohaselt ei ole 29. oktoobri 2003. a kohtuotsuses märgitud täpset päeva, millest algab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg. Samuti ei ole mainitud, kas see 20 päevane periood algab

kohtuotsuse kättesaamisest või otsuse väljakuulutamisest.

10. Vastuses erikaebusele leidsid kostjad, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11. Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ning asi tuleb saata samale apellatsioonikohtule uueks

läbivaatamiseks.

12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 227 lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 5 kohaselt tuleb otsuse resolutsioonis muuhulgas märkida

otsuse peale edasikaebamise kord ja tähtaeg.

13. Tartu Maakohtu 29. oktoobri 2003. a otsuse resolutsioonis (tl 105) on edasikaebamise kohta

märgitud: "Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 20 päeva

jooksul, teatades kaebuse esitamisest eelnevalt kirjalikult 10 päeva jooksul, Tartu Maakohtu kaudu."

Kolleegiumi arvates ei vasta nimetatud resolutsiooni osa seaduse nõuetele. Resolutsioonist ei nähtu,

millisest hetkest algab resolutsioonis viidatud edasikaebamise tähtaeg. Seega ei olnud erikaebuse

esitajale üheselt selge, millal algab ja millal lõpeb tähtaeg, mille jooksul oli tal võimalik kaevata

kohtuotsuse peale kõrgemalseisvale kohtule. Edasikaebamisõiguse teostamise võimaldamiseks peab

edasikaebamise tähtaeg kolleegiumi arvates nähtuma konkreetsest kohtuotsusest. Piisavaks ei saa

pidada seda, et edasikaebetähtajad on reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikus.

Kolleegiumi arvates annab eespooltoodu aluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

14. Vastuseks erikaebuse esitaja taotlusele määrata talle asja tagasisaatmisel riigi poolt esindaja

märgib kolleegium, et see taotlus tuleb esitada asja sisuliselt läbivaatavale kohtule, kes selle ka

lahendab.

J. Luik, H. Jõks, T. Tampuu