3-4-1-12-04 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-12-04

Otsuse kuupäev

16. aprill 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Ants Kull ja Jüri Põld

Kohtuasi

Oleg Gogini ja Jaan Pööri kaebused Vabariigi Valimiskomisjoni

1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 peale.

Kaebuse esitajad

Oleg Gogin ja Jaan Pöör

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta Riigikohtule esitatud Oleg Gogini kaebus

rahuldamata.

2. Rahuldada Jaan Pööri kaebus ja tühistada Vabariigi

Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 resolutsiooni

punktid 2 - 5.

3. Saata 28. märtsil 2004. a Vabariigi Valimiskomisjonile

esitatud Oleg Gogini kaebus Vabariigi Valimiskomisjonile

uueks läbivaatamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 6. veebruaril 2004. a esitasid kuus Loksa Linnavolikogu liiget nõude volikogu kokkukutsumiseks

16. veebruaril 2004. a. 6. veebruaril 2004. a kutsus volikogu esimees volikogu istungi kokku

31. märtsiks 2004. a. Kokkukutsutava istungi päevakord ei sisaldanud nõude esitanud volikogu

liikmete poolt soovitud küsimusi, sh umbusalduse avaldamist volikogu esimehele ja aseesimehele.

12. veebruaril 2004. a esitasid kaheksa linnavolikogu liiget uue nõude ja päevakorra istungi

kokkukutsumiseks 20. veebruaril 2004. a. Volikogu esimees istungit kokku ei kutsunud ning

31. märtsi 2004. a istungi päevakorda ei täiendanud.

22. veebruaril 2004. a saatsid kaheksa linnavolikogu liiget teistele volikogu liikmetele endi poolt

allkirjastatud kutse volikogu istungile 1. märtsil 2004. a. Päevakorras oli muuhulgas märgitud Loksa

Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning volikogu esimehe ja aseesimehe valimine.

2. 25. veebruaril 2004. a esitasid volikogu istungi kokku kutsunud kaheksa linnavolikogu liiget Loksa

Linna Valimiskomisjoni esimehele Anti Pärtlile taotluse valimiskomisjoni osalemiseks volikogu

istungil, et läbi viia volikogu esimehe ja aseesimehe valimine. 27. veebruari 2004. a kirjalikus

vastuses linnavolikogu liikmele Oleg Goginile teatas A. Pärtel, et ta ei pea võimalikuks Loksa Linna

Valimiskomisjoni osalemist 1. märtsi 2004. a istungil, kuna linnavolikogu esimees on teda teavitanud

kokku kutsutud istungi ebaseaduslikkusest.

3. 3. märtsil 2004. a esitas Loksa Linnavolikogu liige Oleg Gogin kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjonile, milles taotles järelevalve teostamist Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe

keeldumise üle korraldada Loksa Linna Valimiskomisjoni osalemine Loksa Linnavolikogu istungil

1. märtsil 2004. a.

Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis oma 10. märtsi 2004. a otsusega nr 2 Oleg Gogini 3. märtsi

2004. a kaebuse läbi vaatamata.

4. 8. märtsil 2004. a esitasid kaheksa volikogu liiget volikogu esimehele avalduse kutsuda istung

kokku 15. märtsil 2004. a. Avalduses esitatud päevakorra kahekümne üheksa punkti hulgas oli Loksa

Linnavolikogu esimehele umbusalduse avaldamine ning Loksa Linnavolikogu esimehe valimine.

11. märtsil 2004. a kutsus volikogu esimees istungi kokku 20. maiks 2004. a, kusjuures kõiki kaheksa

volikogu liikme poolt nõutud küsimusi päevakorras polnud.

15. märtsil 2004. a toimus kaheksa Loksa Linnavolikogu liikme poolt kokku kutsutud istung, millel

Loksa Linna Valimiskomisjoni liikmed ei osalenud.

5. 13. märtsil 2004. a esitas Oleg Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 10. märtsi 2004. a otsuse nr 2 peale.

6. Vabariigi Valimiskomisjon tühistas 22. märtsil 2004. a Harju Maakonna Valimiskomisjoni

10. märtsi 2004. a otsuse nr 2 ning tegi viimasele ettekirjutuse Oleg Gogini 3. märtsi 2004. a kaebuse

sisuliseks läbivaatamiseks ning uue otsuse tegemiseks.

7. Harju Maakonna Valimiskomisjon vaatas 25. märtsil 2004. a Oleg Gogini 3. märtsi 2004. a

kaebuse uuesti läbi ning jättis selle oma otsusega nr 3 rahuldamata.

8. 18. märtsil 2004. a esitas Oleg Gogin Harju Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Loksa Linna

Valimiskomisjoni toimingu peale, kuna Loksa Linna Valimiskomisjon ei tulnud 15. märtsil 2004. a

volikogu kaheksa liikme poolt kokku kutsutud istungile volikogu esimehe ja aseesimehe valimist

korraldama. Sellega rikuti kaebaja arvates tema kui volikogu liikme õigust valida linnavolikogu

esimeest ja aseesimeest.

9. Harju Maakonna Valimiskomisjon jättis 25. märtsi 2004. a otsusega nr 3 rahuldamata ka Oleg

Gogini 18. märtsi 2004. a kaebuse.

10. 27. märtsil 2004. a esitas Oleg Gogin kaebuse Vabariigi Valimiskomisjonile. Kaebuses palus Oleg

Gogin tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni 25. märtsi 2004. a otsuse nr 3.

11. 28. märtsil 2004. a esitas Oleg Gogin Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse Harju Maakonna

Valimiskomisjoni 25. märtsi 2004. a otsuse nr 4 tühistamiseks.

12. Vabariigi Valimiskomisjon asus 1. aprilli 2004. a otsuses nr 101 seisukohale, et Loksa Linna

Valimiskomisjoni keeldumine Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimise korraldamisest

15. märtsil 2004. a on seadusevastane.

Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et Loksa Linnavolikogu töö on volikogu esimehe tõttu olnud

halvatud. Pärast 27. veebruari 2004 pole Loksa Linnavolikogu esimees lülitanud kokkukutsutavate

istungite päevakorda volikogu liikmete enamuse poolt soovitut. Samuti pole esimees võtnud arvesse

nõudeid kutsuda kokku istung 15. märtsil 2004. a ega soovi täiendada 31. märtsi 2004. a istungi

päevakorda. Volikogu liikmetel peab olema istungil võimalus arutada küsimusi, mis on seaduslikult

tõstatatud. Seega oli 15. märtsi 2004. a istung õiguspärane ning Loksa Linna Valimiskomisjoni

keeldumine istungil osalemisest põhjendamatu.

Vabariigi Valimiskomisjon otsustas:

1. Jätta O. Gogini 27. märtsi 2004. a kaebus rahuldamata;

2. Rahuldada O. Gogini 28. märtsi 2004. a kaebus;

3. Tühistada Harju Maakonna Valimiskomisjoni 25. märtsi 2004. a otsus nr 4;

4. Tunnistada seadusevastaseks Loksa Linna Valimiskomisjoni toiming, millega keelduti

korraldamast Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimist volikogu 15. märtsi 2004. a

istungil;

5. Teha Loksa Linna Valimiskomisjonile ettekirjutus korraldada Loksa Linnavolikogu esimehe ja

aseesimehe valimine järgmisel volikogu istungil, mille päevakorda see on võetud.

13. 4. aprillil 2004 esitas O. Gogin Riigikohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a

otsuse nr 101 punkti 1 peale, millega jäeti rahuldamata Oleg Gogini 27. märtsi 2004. a kaebus.

Kaebuses palub O. Gogin tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 punkt

1, tunnistada seadusevastaseks Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehe toiming, millega keelduti

korraldamast Loksa Linnavolikogu esimehe ja aseesimehe valimist Loksa Linnavolikogu 1. märtsi

2004. a istungil ning kohustada Loksa Linna Valimiskomisjoni korraldama Loksa Linnavolikogu

esimehe ja aseesimehe valimine järgmisel volikogu istungil, mille päevakorda see on võetud.

14. 5. aprillil 2004. a esitas Loksa Linnavolikogu esimees Jaan Pöör Riigikohtule kaebuse Vabariigi

Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 peale ning palus tühistada selle punktid 2 - 5.

15. 13. aprilli 2004. a määrusega otsustas Riigikohtu Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium liita

Oleg Gogini ja Jaan Pööri kaebused Vabariigi Valimiskomisjoni 1. aprilli 2004. a otsuse nr 101 peale

ühte menetlusse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

16. Oleg Gogin on seisukohal, et Vabariigi Valmiskomisjon pole piisava põhjalikkusega uurinud

asjaolusid. Vastasel korral oleks Vabariigi Valimiskomisjon võinud 27. märtsi 2004. a seisuga teha

kindlaks, et volikogu esimees segas süstemaatiliselt volikogu tööd ning muutis sellega volikogu

seaduspäraste ülesannete täitmise võimatuks. Kaebaja väitel viitavad mitmed asjaolud sellele, et

volikogu esimees püüdis ebaseaduslikult takistada istungi kokkutulemist ning nõutud küsimuste

arutamist. Volikogu esimees ei kutsunud istungit kokku kaheksa volikogu liikme poolt osutatud

kuupäevaks. Samuti polnud 31. märtsi 2004. a istungi päevakorras nõutud küsimusi. Kaebaja viitab

Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 46 lg-le 2, mille kohaselt tuleb umbusalduse

avaldamise küsimus lülitada järgmise istungi päevakorda. Seda volikogu esimees pole teinud. Kuigi

Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus ei näe ette volikogu liikmete käitumist juhuks, kus volikogu

esimees rikub seadust, on liikmetel õigus istung ise kokku kutsuda. Seega oli volikogu liikmetel

KOKS § 43 lg 4 kohaselt õigus kutsuda kokku volikogu istung 1. märtsiks 2004. a. Vastasel juhul

oleks rikutud KOKS §-s 3 sisalduvat volikogu liikmete passiivset valimisõigust. Seetõttu polnud

Loksa Linna Valimiskomisjoni esimehel õigust keelduda istungil osalemast ega otsustada keeldumist

valimiskomisjoni nimel.

17. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb Oleg Gogini kaebusele vastu ning jääb otsuses nr 101 toodud

seisukohtade juurde. Vabariigi Valimiskomisjon selgitab täiendavalt järgmist:

1) kaebaja kirjeldab Loksa Linnavolikogu 31. märtsi 2004. a istungil aset leidnud sündmusi, mida

Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees vaidlustatud 27. veebruari 2004. a toimingu tegemisel arvesse

võtta ei saanud;

2) kaebaja taotleb Loksa Linna Valimiskomisjonile sellise ettekirjutuse tegemist, mille Vabariigi

Valimiskomisjon oma 1. aprilli 2004. a otsusega on juba teinud.

Vabariigi Valimiskomisjon palub jätta Oleg Gogini kaebuse rahuldamata.

18. Jaan Pöör väidab oma kaebuses, et Vabariigi Valimiskomisjon on 1. aprilli 2004. a otsuses andnud

sisulise hinnangu tema tegevusele Loksa Linnavolikogu esimehena. Seega on ta huvitatud isikuks

Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse mõistes.

Jaan Pöör väidab oma kaebuses järgmist:

1) KOKS § 43 lg 1 tähenduses pole volikogu lihtliikmetel õigust istungit iseseisvalt kokku kutsuda;

2) Loksa Linnavolikogu esimees pole istungite kokkukutsumisel seotud istungi kokku kutsumiseks

esitatud nõudes toodud tähtajaga;

3) Loksa Linnavolikogu esimees pole kunagi volikogu istungite kokkukutsumisest keeldunud;

4) Loksa Linna Valimiskomisjon peab oma tegevuses lähtuma Loksa linna põhimääruses sätestatud

korrast. KOKS § 42 p 1 ja Loksa linna põhimääruse § 25 lg 1 kohaselt kutsub istungi kokku volikogu

esimees, mitte lihtliikmed. Seetõttu oli 15. märtsil 2004. a toimunud istung seadusevastane ning

Loksa Linna Valimiskomisjonil istungil osalemise kohustust ei tekkinud.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

19. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 43 lg 1 sätestab, et volikogu istungi kutsub

kokku selle esimees või tema asendaja, nende puudumisel volikogu vanim liige volikogu poolt

kehtestatud korras. Sama paragrahvi lõike 4 järgi kutsub volikogu esimees või tema asendaja

volikogu istungi kokku valla- või linnavalitsuse või vähemalt neljandiku volikogu koosseisu

ettepanekul nende poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks.

20. Loksa Linnavolikogu esimees ei kutsunud linnavolikogu istungit kokku päevaks, mida soovisid

istungi kokkukutsumise ettepaneku teinud volikogu liikmed. Samuti ei vastanud volikogu esimehe

poolt kokku kutsutud istungi päevakord istungi kokkukutsumise ettepaneku teinud volikogu liikmete

poolt soovitud päevakorrale. Sellises olukorras otsustasid linnavolikogu kaheksa liiget kutsuda

volikogu istungi kokku 1. märtsiks 2004. a, samuti 15. märtsiks 2004. a.

21. Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus ei sätesta volikogu liikmete õigust omaalgatuslikult

koguneda volikogu istungile. Riigikohus lähtub selle probleemi lahendamisel sellest, et Põhiseaduse

§ 154 järgi otsustavad ja korraldavad kõiki kohaliku elu küsimusi kohalikud omavalitsused. Kohaliku

omavalitsuse esindusorganiks on volikogu. Rahva poolt valitud esindusorgani põhiseaduslike

ülesannete täitmine ei saa sõltuda ühe isiku meelevaldsest tegevusest või tegevusetusest. Seepärast

peab kolleegium võimalikuks, et volikogu võib teatud tingimustel istungile koguneda ka siis, kui

volikogu esimees keeldub volikogu istungi kokku kutsumisest vähemalt neljandiku volikogu

koosseisu poolt tõstatatud küsimuste arutamiseks.

22. Käesoleva vaidluse lahendamiseks pole otsustava tähtsusega see, kas volikogu esimees jättis

istungi seaduspäraselt või seadusevastaselt kokku kutsumata. Käesolevas asjas pole vaja analüüsida

ka seda, kas linnavolikogu kaheksa liikme soov koguneda omaalgatuslikult volikogu istungile oli

seaduspärane või mitte. Vaidlus on tekkinud sellest, et Loksa Linna Valimiskomisjoni esimees

keeldus osalemast linnavolikogu kahel istungil, millele volikogu liikmed soovisid koguneda

omaalgatuslikult. Oluline on see, kas nendel istungitel oleks saanud arutada seda

päevakorraküsimust, mille arutamiseks oli vajalik linna valimiskomisjoni kohalolek.

23. 1. märtsi 2004. a istungi kutses märgitud päevakorrapunktide hulgas oli linnavolikogu esimehele

umbusalduse avaldamine ja volikogu uue esimehe ja aseesimehe valimine. KOKS § 44 lg 3 neljanda

lause järgi korraldab volikogu esimehe ja aseesimehe valimised valla või linna valimiskomisjon ning

valimistulemused tehakse kindlaks valimiskomisjoni otsusega. Seega pidanuks Loksa Linna

Valimiskomisjon osalema volikogu istungil, kui sellel istungil saanuks valida volikogu uut esimeest.

24. Linnavolikogu kaheksa liiget soovisid valida volikogu esimehe ja aseesimehe pärast eelmisele

esimehele umbusalduse avaldamist. Volikogu esimehe ja aseesimehe valimine oli otseselt seotud

volikogu esimehele umbusalduse avaldamisega.

25. Umbusalduse avaldamise korra sätestab KOKS § 46, mille regulatsioon on lünklik. Selle

paragrahvi lõike 2 järgi lülitatakse umbusalduse avaldamise küsimus volikogu järgmise istungi

päevakorda.

Umbusalduse avaldamisele peab eelnema umbusalduse algatamine. Seda, kuidas ja millal peab

toimuma umbusalduse algatamine, Kohaliku omavalitsuse korralduse seadus ei reguleeri. Kolleegium

on seisukohal, et umbusalduse avaldamise algatamine peab toimuma volikogu istungil. Kui volikogu

istungil pole umbusalduse avaldamist veel algatatud, siis ei saa volikogu liikmed omaalgatuslikult

koguneda istungile selleks, et avaldada volikogu esimehele umbusaldust. Sellises olukorras saavad

nad omaalgatuslikult koguneda istungile selleks, et algatada umbusalduse avaldamist.

26. Käesoleva asja materjalidest ei nähtu, et volikogu esimehe suhtes oleks 1. märtsiks 2004 kaheksa

volikogu liikme poolt omaalgatuslikult kokkukutsutud istungile eelneval istungil algatatud

umbusalduse avaldamist. Seega ei oleks 1. märtsi 2004. a istungil saanud Loksa Linnavolikogu

esimehele avaldada umbusaldust ega valida uut esimeest. Järelikult ei rikkunud Loksa Linna

Valimiskomisjoni esimehe keeldumine osa võtta 1. märtsi 2004. a istungist O. Gogini õigusi.

Riigikohtule esitatud O. Gogini kaebus jääb rahuldamata. Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud

otsuse resolutsiooni punkt 1 jääb jõusse.

27. Kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni otsuse peale on esitanud ka Loksa Linnavolikogu esimees

J. Pöör.

Vabariigi Valimiskomisjon on vaidlustatud otsuses andnud õigusliku hinnangu Loksa Linnavolikogu

esimehe J. Pööri tegevusele volikogu kaheksa liikme esitatud volikogu istungi kokkukutsumise

avalduste menetlemisel. J. Pöör ei olnud Vabariigi Valimiskomisjonis O. Gogini kaebuse

lahendamisel menetlusosaline. Menetlusõiguse üldine põhimõte, et menetlusse tuleb kaasata isik,

kelle tegevusele antakse õiguslik hinnang, kehtib ka valimiskomisjoni tegevuse kohtueelsel

vaidlustamisel.

J. Pööri kaebus rahuldatakse. Vabariigi Valimiskomisjoni vaidlustatud otsuse resolutsiooni punktid 2 -

5 tühistatakse. Vabariigi Valimiskomisjon peab O. Gogini 28. märtsi 2004. a kaebuse uuesti läbi

vaatama.

Tõnu Anton, Ants Kull, Jüri Põld