3-1-1-34-04 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-34-04 Määruse tegemise kuupäev 7. aprill 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Kohtuasi P. T. erikaebus tema suhtes tõkendi - vahi all pidamine kohaldamise kohta Vaidlustatud kohtulahend Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrus asjas nr 8-24-101/04 ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrus asjas nr 2-1-108/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava P. T. erikaebus Kohtuistungi kuupäev 30. märts 2004. a Istungil osalenud isikud P. T. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge Püss RESOLUTSIOON 1. Jätta P. T. erikaebus Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määruse peale läbi vaatamata. 2. Välja mõista P. T.-lt 531 krooni (viissada kolmkümmend üks krooni) kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrusega kohaldati P. T. suhtes tõkendina vahi alla võtmist kümneks ööpäevaks, s.o kuni 21. veebruarini 2004. a. P. T. esitas selle määruse peale 16. veebruaril 2004. a erikaebuse, milles taotles vahi all pidamise asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 2. 20. veebruaril 2004. a pikendas Narva Linnakohtu kohtunik P. T. vahi all pidamise tähtaega kuni 11. aprillini 2004. a. 3. Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrusega jäeti P. T. 16. veebruari 2004. a erikaebus rahuldamata ja Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrus muutmata. Ringkonnakohus märkis oma määruses, et see on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 4. 2. märtsil 2004. a esitas P. T. Riigikohtule erikaebuse, milles märgib, et Narva Linnakohus on pikendanud tema vahi all pidamise tähtaega kahe kuuni ja Viru Ringkonnakohus on 1. märtsil 2004. a jätnud tema erikaebuse rahuldamata. P. T. ei ole sellega nõus ja taotleb jätkuvalt tema suhtes valitud tõkendi asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 5. Riigikohtu istungil palus P. T. kaitsja erikaebuse rahuldada, prokurör taotles kaebuse läbivaatamata jätmist. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib esmalt, et Riigikohtule esitatud kaebuses vaidlustab P. T. korraga kahte erinevat kohtulahendit - Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrust, millega pikendati tema vahi all pidamist kuni 11. aprillini 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrust, millega
Legislator headnote
AI generated3-1-1-34-04 · Riigikohus: aprill 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Kohtuasi P. T. erikaebus tema suhtes tõkendi - vahi all pidamine kohaldamise kohta Vaidlustatud kohtulahend Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrus asjas nr 8-24-101/04 ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrus asjas nr 2-1-108/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava P. T. erikaebus Kohtuistungi kuupäev 30. märts 2004. a Istungil osalenud isikud P. T. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge Püss RESOLUTSIOON 1. Jätta P. T. erikaebus Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määruse peale läbi vaatamata. 2. Välja mõista P. T.-lt 531 krooni (viissada kolmkümmend üks krooni) kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrusega kohaldati P. T. suhtes tõkendina vahi alla võtmist kümneks ööpäevaks, s.o kuni 21. veebruarini 2004. a. P. T. esitas selle määruse peale 16. veebruaril 2004. a erikaebuse, milles taotles vahi all pidamise asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 2. 20. veebruaril 2004. a pikendas Narva Linnakohtu kohtunik P. T. vahi all pidamise tähtaega kuni 11. aprillini 2004. a. 3. Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrusega jäeti P. T. 16. veebruari 2004. a erikaebus rahuldamata ja Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrus muutmata. Ringkonnakohus märkis oma määruses, et see on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 4. 2. märtsil 2004. a esitas P. T. Riigikohtule erikaebuse, milles märgib, et Narva Linnakohus on pikendanud tema vahi all pidamise tähtaega kahe kuuni ja Viru Ringkonnakohus on 1. märtsil 2004. a jätnud tema erikaebuse rahuldamata. P. T. ei ole sellega nõus ja taotleb jätkuvalt tema suhtes valitud tõkendi asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 5. Riigikohtu istungil palus P. T. kaitsja erikaebuse rahuldada, prokurör taotles kaebuse läbivaatamata jätmist. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib esmalt, et Riigikohtule esitatud kaebuses vaidlustab P. T. korraga kahte erinevat kohtulahendit - Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrust, millega pikendati tema vahi all pidamist kuni 11. aprillini 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrust, millega
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-34-04 Määruse tegemise kuupäev 7. aprill 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Lea Kivi ja Peeter Vaher Kohtuasi P. T. erikaebus tema suhtes tõkendi - vahi all pidamine kohaldamise kohta Vaidlustatud kohtulahend Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrus asjas nr 8-24-101/04 ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrus asjas nr 2-1-108/04 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava P. T. erikaebus Kohtuistungi kuupäev 30. märts 2004. a Istungil osalenud isikud P. T. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge Püss RESOLUTSIOON 1. Jätta P. T. erikaebus Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määruse peale läbi vaatamata. 2. Välja mõista P. T.-lt 531 krooni (viissada kolmkümmend üks krooni) kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrusega kohaldati P. T. suhtes tõkendina vahi alla võtmist kümneks ööpäevaks, s.o kuni 21. veebruarini 2004. a. P. T. esitas selle määruse peale 16. veebruaril 2004. a erikaebuse, milles taotles vahi all pidamise asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 2. 20. veebruaril 2004. a pikendas Narva Linnakohtu kohtunik P. T. vahi all pidamise tähtaega kuni 11. aprillini 2004. a. 3. Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrusega jäeti P. T. 16. veebruari 2004. a erikaebus rahuldamata ja Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrus muutmata. Ringkonnakohus märkis oma määruses, et see on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 4. 2. märtsil 2004. a esitas P. T. Riigikohtule erikaebuse, milles märgib, et Narva Linnakohus on pikendanud tema vahi all pidamise tähtaega kahe kuuni ja Viru Ringkonnakohus on 1. märtsil 2004. a jätnud tema erikaebuse rahuldamata. P. T. ei ole sellega nõus ja taotleb jätkuvalt tema suhtes valitud tõkendi asendamist allkirjaga elukohast mittelahkumise kohta. 5. Riigikohtu istungil palus P. T. kaitsja erikaebuse rahuldada, prokurör taotles kaebuse läbivaatamata jätmist. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Riigikohtu kriminaalkolleegium märgib esmalt, et Riigikohtule esitatud kaebuses vaidlustab P. T. korraga kahte erinevat kohtulahendit - Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrust, millega pikendati tema vahi all pidamist kuni 11. aprillini 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määrust, millega
jäeti muutmata Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määrus ja rahuldamata P. T. erikaebus selle peale. 7. AKKS § 68 lg 1 p 1 kohaselt on isikul, kelle suhtes kohaldati tõkendit, õigus esitada erikaebust tõkendina vahi alla võtmise ja vahi all pidamise tähtaja pikendamise küsimuses. 7.1 Erikaebuste läbivaatamise kord kriminaalmenetluses on sätestatud Apellatsiooni ja kassatsiooni kriminaalkohtumenetluse seadustiku (AKKS) VII peatükis. AKKS § 71 lg 1 kohaselt esitatakse erikaebus esimese astme kohtu ja kohtuniku määruse peale ringkonnakohtule, kus see lõplikult lahendatakse. AKKS § 71 lg 2 sätestab, et Riigikohtule võib esitada erikaebusi vaid ringkonnakohtu poolt esmakordselt AKKS § 68 lg-s 1 nimetatud küsimustes tehtud määruse peale. 7.2 Nendest sätetest tulenevalt sai P. T. esitada Narva Linnakohtu kohtuniku 12. veebruari 2004. a määruse peale erikaebuse ringkonnakohtule ning Viru Ringkonnakohtu poolt selles küsimuses 1. märtsil 2004. a tehtud määrus on lõplik, s.t selle peale ei saa esitada erikaebust Riigikohtule. Ka oli P. T.-l võimalik vaidlustada erikaebe korras linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a määrust - selleks tuli tal AKKS § 73 lg-s 1 ettenähtud viiepäevase tähtaja jooksul esitada erikaebus ringkonnakohtule, mitte hilinenult Riigikohtule. Seega ei kuulu P. T. kaebuses märgitud taotlused Riigikohtus läbivaatamisele. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes AKKS §-st 77 jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium P. T. erikaebuse Narva Linnakohtu kohtuniku 20. veebruari 2004. a ja Viru Ringkonnakohtu 1. märtsi 2004. a määruse peale läbi vaatamata. Hannes Kiris, Lea Kivi, Peeter Vaher