3-1-2-2-04 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-2-2-04

Otsuse kuupäev

9. veebruar 2004. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Eerik Kergandberg, liikmed Jüri Ilvest ja

Hannes Kiris

Kohtuasi

L.K. väärteoasi maksukorralduse seaduse

§ 152 lg 1 alusel.

Vaidlustatud kohtulahend

Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L.K. kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku

teistmisavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

20. jaanuar 2004. a

Resolutsioon

1. Rahuldada teistmisavaldus.

2. Saata väärteoasi Ida-Viru Maakohtule uueks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ida-Viru Maksuamet karistas L.K. 07.juuli 2003. a kiirmenetluse otsusega 6000 kroonise trahviga MKS

§ 152 lg 1 alusel selle eest, et ta esitas maksuhaldurile valeandmetega käibedeklaratsioone.

2. Maksuameti otsuse peale esitas Ida-Viru Maakohtule kaebuse L.K. kaitsja P. Kisseljov, kes taotles

kiirmenetluse otsuse tühistamist ja asjas menetluse lõpetamist.

3. Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrusega jäeti kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi

vaatamata, kuna kaebus oli esitatud peale tähtaja möödumist.

Määruse kohaselt tuli kaebus esitada 15 päeva jooksul kiirmenetluse otsuse tegemisest. Ida-Viru Maakohtu

kohtunik leidis, et tähtaja viimaseks päevaks oli seega 21. juuli 2003. a. Maakohtu dokumendiregistrist

nähtub aga, et kaebus toodi isiklikult kohtusse 22. juulil 2003. a. Kohtule ei ole tähtaja ennistamise taotlust

esitatud. Samuti ei ole kohtul andmeid, et tähtaeg oleks mööda lastud mõjuval põhjusel.

4. Maakohtu määruse peale esitas teistmisavalduse L.K. kaitsja vandeadvokaat E. Bulattšik, kes palub

määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks arutamiseks.

Avalduse esitaja leiab, et kohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme, arvutades valesti kaebuse esitamise

tähtaega. VTMS § 114 lg 3, millest kohus lähtus, annab üksnes tähtaja kestuse, kuid ei reguleeri tähtaja

arvutamise metoodikat. Seega tuleb lähtuda KrMK § 85 lg-st 1, mis ütleb, et tähtaja arvutamisel ei loeta

tähtaja hulka seda ööpäeva, millest loetakse tähtaja algust. Lähtudes eeltoodust ei tulnud arvestada tähtaja

hulka 7. juulit 2003. a, mistõttu tähtaja lõpp langes 22. juulile 2003. a.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et Ida-Viru Maakohtu 31. oktoobri 2003. a määrus tuleb VTMS

§ 187 alusel tühistada ja saata väärteoasi maakohtule uueks arutamiseks väärteomenetlusõiguse rikkumise

tõttu.

Maakohus rikkus VTMS § 114 lg-t 3 ja § 118 lg 2 p-i 1, jättes kaebuse alusetult läbi vaatamata. Kohus on

ekslikult asunud seisukohale, et kaebuse esitamise tähtpäev oli 21. juuli 2003. a. Riigikohtu

kriminaalkolleegium kordab 9. detsembri 2003. a otsuses väärteoasjas nr 3-1-2-2-03

(RT III 2004, 1, 3) toodud seisukohta, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt tuleb väärteomenetluses lähtuda

tähtaegade arvutamisel KrMK § 85 lg-st 1. Viimatimainitud säte näeb ette, et tähtaja hulka ei arvata päeva,

millest tähtaeg hakkab kulgema. Sellest tulenevalt oli tähtpäevaks 22. juuli 2003. a, s.o päev, millal kaebus

esitati. Järelikult puudus kohtul alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

Eerik Kergandberg, Jüri Ilvest, Hannes Kiris