3-4-1-17-03 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-4-1-17-03

Otsuse kuupäev

3. oktoober 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton ning liikmed Lea Kivi ja Villu Kõve

Kohtuasi

Pait Kongo kaebus Võru linna valimisjaoskonna nr. 1

jaoskonnakomisjoni toimingu peale

Kaebuse esitaja

Pait Kongo

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Pait Kongo kaebus rahuldamata

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pait Kongol ei võimaldatud 14. septembril 2003. a Võru linna valimisjaoskonnas nr 1 osa võtta

rahvahääletusest. Jaoskonnakomisjoni esimees teatas talle, et Eesti Komitee Kodakondsusameti välja

antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistusega ei saa hääletada, kuna nimetatud dokumenti ei ole

välja andnud riigiasutus.

2. 15. septembril 2003. a esitas P. Kongo Vabariigi Valimiskomisjonile kaebuse rahvahääletuse

tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks. 18. septembril 2003. a tagastas Vabariigi Valimiskomisjon

kirjaga nr 14-3/111 kaebuse, jättes selle läbi vaatamata, kuna kaebuses on vaidlustatud Võru linna

valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjoni toimingut. Vabariigi Valimiskomisjon leidis, et vastavalt

Rahvahääletuse seadusele (edaspidi RHS) oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna

Valimiskomisjonile.

3. 19. septembril 2003. a pöördus Vabariigi Valimiskomisjoni poole P. Kongo esindajana Igor Gräzin,

kes edastas Vabariigi Valimiskomisjonile teist korda P. Kongo 15. septembri 2003. a kaebuse. Oma

23. septembri 2003. a kirjas nr 14-3/120 selgitas Vabariigi Valimiskomisjon, et vastavalt RHS § 58

lg-le 1 esitab huvitatud isik, kes leiab, et jaoskonnakomisjoni toiminguga rikutakse tema õigusi,

kaebuse maakonna valimiskomisjonile. Kuna P. Kongo soovis oma kaebuses vaidlustada Võru linna

jaoskonnakomisjoni toimingut, oleks kaebus tulnud esitada Võru Maakonna komisjonile. Seetõttu

jättis Vabariigi Valimiskomisjon kaebuse läbi vaatamata.

Riigikohtule esitatud kaebuses väidab P. Kongo, et ta ei ole kätte saanud Vabariigi Valimiskomisjoni

kirja nr 14-3/111 ega oma taotlust. 25. septembril 2003. a sai ta kätte Vabariigi Valimiskomisjoni kirja

nr 14-3/120.

4. P. Kongo esitas 25. septembril 2003 Võru Maakonna Valimiskomisjonile kaebuse Võru linna

valimisjaoskonnas nr 1 rahvahääletuse tulemuste õigustühiseks tunnistamiseks. See kaebus tagastati

läbivaatamatult maakonnakomisjoni 25. septembri 2003. a kirjaga nr 12.1-1/2579, sest kaebus oli

vastavalt RHS § 57 lg-le 2 esitatud hilinenult.

5. 26. septembril 2003. a esitas P. Kongo kaebuse Riigikohtule. Vabariigi Valimiskomisjon edastas

Riigikohtule selle kaebuse 29. septembril 2003.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Riigikohtule esitatud kaebuses leiab Pait Kongo, et nii Vabariigi Valimiskomisjon kui ka

maakonnakomisjon hoiduvad tema kaebuste lahendamisest. Viidates Põhiseaduse §-dele 11 ja 14

leiab ta, et "põhiseadusvastaselt ei ole tagatud ja rikutakse ning piiratakse nende hääleõiguslike Eesti

kodanike valimisõigust, kelle kodakondsus on kindlaks tehtud Eesti Komitee Kodakondsusameti

poolt ning kes kasutavad isikut tõendava dokumendina Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust."

P. Kongo nõuab, et Riigikohus:

tunnustaks Eesti Komitee Kodakondsusameti välja antud Eesti Vabariigi kodaniku isikutunnistust

isikut tõendava dokumendina;

tunnistaks põhiseadusevastaseks Rahvahääletuse seaduse;

tunnistaks põhiseadusevastaseks jaoskonnakomisjoni toimingu, mis seisnes selles, et isikutunnistuse

esitanud kodanikul ei võimaldatud rahvahääletusel osaleda;

tunnistaks põhiseadusevastaseks, et Vabariigi Valimiskomisjon ja maakonna valimiskomisjon jätsid

kaebused läbi vaatamata ning tagastasid need kaebuse esitajale;

kuulutaks õigustühiseks 14. septembri 2003. a rahvahääletuse tulemused.

7. Vabariigi Valimiskomisjon vaidleb kaebusele vastu ning jääb oma 18. septembri 2003. a kirjas

nr 14-3/111 ja 23. septembri 2003. a kirjas nr 14-3/120 toodud seisukohtade juurde. Lisaks märgib

Vabariigi Valimiskomisjon, et P. Kongo ei ole neile esitanud kaebust Võru Maakonna

Valimiskomisjoni 25. septembri 2003. a otsuse peale, millega kaebus tagastati.

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. P. Kongo kaebuse kohaselt ei võimaldanud Võru linna valimisjaoskonna nr 1 jaoskonnakomisjon

tal tõendada oma isikut Eesti Komitee Kodakondsusameti väljastatud kodaniku isikutunnistusega.

Põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium leiab, et RHS § 58 lg 1 kohaselt oleks P. Kongo pidanud

jaoskonnakomisjoni selle toimingu vaidlustamiseks esitama kaebuse maakonna valimiskomisjonile.

P. Kongo esitas kaebuse otse Vabariigi Valimiskomisjonile. Rahvahääletuse seaduse § 57 lg 3

kohaselt võib Vabariigi Valimiskomisjon tagastada kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, kui kaebus

on esitatud RHS §-s 58 ettenähtud korda rikkudes. Kuna P. Kongo kaebus oli esitatud ettenähtud

korda rikkudes, tagastas Vabariigi Valimiskomisjon P. Kongole tema kaebuse läbivaatamatult.

9. P. Kongo esitas pärast Vabariigi Valimiskomisjonilt otsuse saamist kaebuse Võru maakonna

valimiskomisjonile, kes selle tähtaja möödumise tõttu läbivaatamatult tagastas. P. Kongo ei järginud

RHS §-s 59 sätestatud menetluskorda ega kaevanud Võru maakonna valimiskomisjoni otsuse peale

Vabariigi Valimiskomisjonile, vaid esitas kaebuse otse Riigikohtule. Riigikohtule saab RHS § 60 lg 2

ja Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 38 lg 1 alusel kaebuse esitada pärast asja

lahendamist Vabariigi Valimiskomisjonis.

10. Kuna asja materjalidest nähtub, et P. Kongo ei osalenud rahvahääletusel, peab kolleegium

vajalikuks kontrollida, ka seda, kas P. Kongo subjektiivseid õigusi on rikutud.

Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 37 lg-s 1 on sätestatud põhimõte, et

Riigikohtus saab isik valimisasjades kaitsta oma subjektiivseid õigusi. Kaebus tuleb rahuldada, kui

valimiskomisjoni otsus või toiming rikub subjektiivseid õigusi (vt Riigikohtu põhiseaduslikkuse

järelevalve kolleegiumi 21. novembri 2002. a otsus asjas nr 3-4-1-18-02 - RT III, 2002, 34, 366, p 9).

Kolleegium märgib, et rahvahääletusel realiseeritav subjektiivne õigus on õigus hääletada.

11. Rahvahääletuse seaduse § 32 lg 2 kohaselt esitab hääletaja jaoskonnakomisjonile hääletamissedeli

saamiseks isikut tõendava dokumendi. P. Kongo kaebuse sisuks on, et tal ei võimaldatud hääletamisel

osalemiseks enda isikut tõendada tema valitud dokumendi - Eesti Komitee Kodakondsusameti

väljastatud kodaniku isikutunnistusega. Kaebusest nähtub, et P. Kongo ei osalenud hääletamisel, kuna

jaoskonnakomisjon leidis, et P. Kongo esitatud isikutunnistust polnud välja andnud riigiasutus.

Isikut tõendavate dokumentide seaduse § 2 lg 1 sätestab, et isikut tõendavaks dokumendiks on

riigiasutuse välja antud dokument. Sama seaduse § 4 lg 2 annab võimaluse tõendada isikut ka muu

dokumendiga, mis on välja antud seaduse või selle alusel välja antud õigusakti alusel.

12. Kui P. Kongo leidis, et tema subjektiivseid õigusi rikuti, pidi ta tõendama, et tal ei olnud

hääletamisel oma isiku tõendamiseks teisi võimalusi kui esitada Eesti Komitee Kodakondsusameti

väljastatud kodaniku isikutunnistus. Sellist väidet ja vastavaid tõendeid ei ole P. Kongo esitanud.

Seepärast jääb P. Kongo kaebus rahuldamata.

13. P. Kongo teiste nõuete (vt otsuse punkti 6) aluseks on väide, et jaoskonnakomisjon ei

võimaldanud tal rahvahääletusel osaleda. Kuna kolleegium jätab selle väite osas P. Kongo kaebuse

rahuldamata, siis puudub vajadus P. Kongo teisi nõudeid käsitleda.

Tõnu Anton, Lea Kivi, Villu Kõve