3-1-1-115-03 · Riigikohus

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-1-1-115-03

Määruse tegemise koht ja

kuupäev

Tartus, 16. september 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Peeter Vaher, liikmed Jüri Ilvest ja Ott

Järvesaar

Kohtuasi

M. L. süüdistus KrK § 1611 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik Jüri Paapi

13. juuni 2003. a määrus M. L. apellatsioonkaebuse

läbivaatamatult tagastamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu M. L. erikaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

26. august 2003. a

Istungil osalenud isikud

M. L. kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa,

riigiprokurör Marge Püss

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 13. juuni 2003. a määrus M. L. apellatsioonkaebuse

läbivaatamatult tagastamise kohta.

2. Saata kriminaalasi apellatsiooni korras läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

3. M. L. erikaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. L. tunnistati Pärnu Maakohtu 6. mai 2003. a otsusega süüdi KrK § 1611 järgi ja talle mõisteti

karistuseks üheaastane vangistus. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti karistus täitmisele pööramata tingimusel,

et M. L. ei pane kaheksateistkümne kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrati ta

kriminaalhooldaja järelvalve alla ja teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

2. M. L. esitas 14. mail 2003. a Pärnu Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 29. mail määras Tallinna

Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap, et apellatsioonkaebus ei vasta AKKS § 8 lg 1 p 61 nõuetele ja andis

apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 8. juunini 2003. a. 13. juunil 2003. a määras Tallinna

Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap, et kuna apellant ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi, tuleb see

jätta läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RIIGIKOHTUS

3. M. L. esitas Tallinna Ringkonnakohtu kohtuniku 13. juuni 2003. a määruse peale erikaebuse, milles palub

määruse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kaebuse esitaja märgib, et

läbivaatamata jäetud apellatsioonkaebus vastas AKKS § 8 nõuetele ning selle läbivaatamata jätmine oli

ekslik.

4. Riigikohtu istungil toetas M. L. kaitsja vandeadvokaat K. Kuusmaa erikaebust. Riigiprokurör M. Püss

leidis samuti, et erikaebus tuleb rahuldada.

RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et M. L. erikaebus kuulub rahuldamisele. Nagu nähtub

kriminaalasja toimikus sisalduvast läbivaatamata jäetud apellatsioonkaebusest on M. L. selgesõnaliselt

avaldanud soovi osaleda kriminaalasja arutamisel ringkonnakohtus (tl 233). Seega ei esine

apellatsioonkaebuses puudusi, mille kõrvaldamist nõudis oma 29. mai 2003. a määrusega Tallinna

Ringkonnakohtu kohtunik J. Paap ning millele viidates sama kohtuniku 13. juuni 2003. a määrusega tagastati

M. L. apellatsioonkaebus läbivaatamatult.

6. Toodud põhjendustel ja juhindudes AKKS § 72 lg-st 2, § 63 p-st 2, § 64 p-st 1 ja §-st 77 rahuldab

Riigikohtu kriminaalkolleegium erikaebuse, tühistab Tallinna Ringkonnakohtu kohtunik

J. Paapi 13. juuni 2003. a määruse ja saadab asja samale kohtule apellatsiooni korras läbivaatamiseks.

Peeter Vaher, Jüri Ilvest, Ott Järvesaar