3-2-1-74-03 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedRiigikohtu tsiviilkolleegium vaatas 12. mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse
Legislator headnote
AI generated3-2-1-74-03 · Riigikohus: mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse
Full text
MÄÄRUS
Kohtuasja number
3-2-1-74-03
Määruse kuupäev
Tartu, 5. september 2003. a
Kohtukoosseis
Eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa
Kohtuasi
Ljubov Pavlova hagi AS Sangar vastu distsiplinaarkaristuse
ebaseaduslikuks tunnistamiseks.
Taotlus
Ljubov Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks
Taotluse läbivaatamise kuupäev 5. september 2003. a, kirjalik menetlus
Resolutsioon
Jätta Ljubov Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks
rahuldamata.
1. Riigikohtu tsiviilkolleegium vaatas 12. mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar
kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse
Ljubov Pavlova hagis AS Sangar vastu distsiplinaarkaristuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks.
2. juuni 2003. a otsusega jättis Riigikohtu tsiviilkolleegium AS Sangar kassatsioonkaebuse
rahuldamata.
2. 12. augustil 2003. a saabus Riigikohtule L. Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks.
L. Pavlova palub AS-lt Sangar välja mõista õigusabikulu 400 krooni. Taotluse põhjenduste kohaselt
tasus L. Pavlova 400 krooni kassatsioonkaebusele vastuse koostamise eest, mille kohta ta esitas ka
kviitungi.
3. Kolleegium leiab, et L. Pavlova taotlus tuleb jätta rahuldamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti,
teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Asja
materjalidest ei nähtu, et L. Pavlovale oleks kassatsioonimenetluses osutatud õigusabi esindaja poolt.
Vastuse kassatsioonkaebusele on esitanud ja sellele alla kirjutanud L. Pavlova ise.
4. Veel peab kolleegium vajalikuks märkida, et kviitung 400 krooni tasumise kohta OÜ-le Heaara on
Riigikohtule esitatud alles koos täiendava otsuse tegemise taotlusega, seega peale asja läbivaatamist
Riigikohtu tsiviilkolleegiumis.
J. Luik, A. Kull, L. Laarmaa