Legislator Case Law & Legislation
3-2-1-74-03 AI generated

3-2-1-74-03 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-74-03
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

Riigikohtu tsiviilkolleegium vaatas 12. mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-74-03 · Riigikohus: mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-1-74-03

Määruse kuupäev

Tartu, 5. september 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa

Kohtuasi

Ljubov Pavlova hagi AS Sangar vastu distsiplinaarkaristuse

ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

Taotlus

Ljubov Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks

Taotluse läbivaatamise kuupäev 5. september 2003. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta Ljubov Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks

rahuldamata.

1. Riigikohtu tsiviilkolleegium vaatas 12. mail 2003. a kirjalikus menetluses läbi AS Sangar

kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 14. veebruari 2003. a otsuse

Ljubov Pavlova hagis AS Sangar vastu distsiplinaarkaristuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

2. juuni 2003. a otsusega jättis Riigikohtu tsiviilkolleegium AS Sangar kassatsioonkaebuse

rahuldamata.

2. 12. augustil 2003. a saabus Riigikohtule L. Pavlova taotlus täiendava otsuse tegemiseks.

L. Pavlova palub AS-lt Sangar välja mõista õigusabikulu 400 krooni. Taotluse põhjenduste kohaselt

tasus L. Pavlova 400 krooni kassatsioonkaebusele vastuse koostamise eest, mille kohta ta esitas ka

kviitungi.

3. Kolleegium leiab, et L. Pavlova taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti,

teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Asja

materjalidest ei nähtu, et L. Pavlovale oleks kassatsioonimenetluses osutatud õigusabi esindaja poolt.

Vastuse kassatsioonkaebusele on esitanud ja sellele alla kirjutanud L. Pavlova ise.

4. Veel peab kolleegium vajalikuks märkida, et kviitung 400 krooni tasumise kohta OÜ-le Heaara on

Riigikohtule esitatud alles koos täiendava otsuse tegemise taotlusega, seega peale asja läbivaatamist

Riigikohtu tsiviilkolleegiumis.

J. Luik, A. Kull, L. Laarmaa