3-3-1-7-03 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-3-1-7-03

Otsuse kuupäev

26. august 2003

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

AS Ramsun kaebus Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuameti

6. märtsi 2001. a ettekirjutuse nr 10-13/461 tühistamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 18. oktoobri

2002. a otsus haldusasjas nr 2-3/219/2002

Menetluse alus Riigikohtus

AS Ramsun kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

20. veebruar 2003

Kohtuistungil osalenud isikud

AS Ramsun esindajad juhatuse liige Ljudmilla Rafalskaja ja

vandeadvokaadi vanemabi Kersti Kägi

Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuameti esindaja Ahto Siht

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Ramsun kassatsioonkaebus osaliselt.

2. Muuta Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 18. oktoobri 2002. a otsust haldusasjas

nr 2-3/219/2002 ja tühistada Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuameti 6. märtsi 2001. a

ettekirjutus nr 10-13/461 intresside nõude osas kuni 1. juulini 2002. Muus osas jätta

ringkonnakohtu otsus muutmata.

3. Tagastada kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuamet kohustas 6. märtsi 2001. a ettekirjutusega AS Ramsun

tasuma täiendavalt tulumaksu 1998. aasta eest 676 772 krooni ja 1999. aasta eest 572 543 krooni ning

sellelt maksuvõlalt intressi. AS Ramsun deklareeris saadud tulu vähem 1998. a summas 2 602 968,10

krooni ja 1999. a summas 2 202 089,70 krooni. Aktsiaseltsi Ramsun kalapüügilaevad tarnisid Rootsi

firmadele kala rohkem, kui kajastati AS Ramsun raamatupidamises. Ettekirjutuses märgiti, et tarnitud

kala eest tasuti nii pangaülekannetega kui ka sularahas laevade kaptenitele. Pangaülekannetega

tasutud summad on kooskõlas AS Ramsun raamatupidamise andmetega, aga sissetulekud sularahas

on raamatupidamises kajastatud osaliselt.

2. AS Ramsun esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, nõudes ettekirjutuse tühistamist ja haldusakti

tagasitäitmist. Viimane nõue tulenes asjaolust, et ettekirjutus oli osaliselt täidetud. Kaebaja väitis, et

ettekirjutus on arusaamatu ja kontrollimatu. Selgusetu on, miks maksuhaldur peab õigeks just Rootsi

maksuameti andmeid. AS Ramsun raamatupidamise ja Rootsi maksuametilt saadud dokumentide

erinevus on tingitud asjaolust, et viimastes on kajastatud nii püütud kala ost kui ka teenus - kala

rappimine, kalamarja ja -maksa eraldamine ning nende müük. Teenuse osutamise tehingutes AS

Ramsun ei osalenud ega olnud nendest tehingutest ka teadlik. Teenuse eest tasusid Rootsi firmad

laevade kaptenitele sularahas. Saadud sularaha jagasid kaptenid meeskonnaliikmete vahel oma

äranägemise järgi. Maksuõiguses ei ole kaptenite selline tegevus kvalifitseeritav AS Ramsun

ettevõtluse ja tuluna, sest teenust osutati AS Ramsun teadmata ja ka tulu on saanud teised isikud.

3. Tallinna Halduskohtu 10. detsembri 2001. a otsusega haldusasjas nr 3-956/2001 jäeti kaebus

rahuldamata. Kohus leidis, et kaebaja ei ole esitanud ühtki sisulist argumenti ega vastuväidet selle

kohta, miks maksuhaldur ei või Rootsi maksuametilt saadud dokumente käsitleda tõenditena Rootsi

firmade ja AS Ramsun vahel toimunud majandustehingute tegeliku sisu ja mahu kohta. Nimetatud

dokumendid sisaldavad Rootsi firmadele üleantud kala ja kalatoodete loetelusid, koguseid ja hindu.

Paljasõnaline ja tõendamata on kaebuse esitaja väide, et teenuse osutamise eest tasuti laevade

kaptenitele, mitte aga Aktsiaseltsile Ramsun. Teenuse osutamisel tegutsesid laevade kaptenid AS

Ramsun esindajatena.

4. AS Ramsun palus apellatsioonkaebuses halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega

kaebus rahuldada. Apellant leidis, et kohus on rikkunud menetlusnorme, sest kohtuotsuses on kaebaja

väiteid ebaõigesti kajastatud. Tõendite hindamisel oli kohus pealiskaudne ega hinnanud kõiki

tõendeid ning kohtu järeldused on vastuolulised.

5. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 18. oktoobri 2002. a otsuses leiti, et Tallinna

Halduskohtu otsus on õige ning AS Ramsun apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle

tühistamiseks. Kohus on tõendeid hinnanud nende kogumis ja vastastikuses seoses ega jätnud

tähelepanuta ka kaebuse esitaja väiteid ja selgitusi. Võrreldi ja hinnati kahte tõendite gruppi -

maksumaksja poolt esitatud ja Rootsi maksuameti kaudu kogutud tõendeid. Usaldusväärseteks peeti

Rootsi maksuameti kaudu kogutud tõendeid.

6. AS Ramsun esitas kassatsioonkaebuse. Riigikohtu halduskolleegiumi 20. märtsi 2003. a

määrusega peatati menetlus õiguskantsleri poolt Riigikogule tehtud ettepaneku - viia

Maksukorralduse seaduse § 163 lg 2 kooskõlla Põhiseadusega - menetlemise tulemuste selgumiseni.

Riigikogu võttis 11. juunil 2003 vastu Maksukorralduse seaduse § 163 muutmise seaduse (TR I 2003,

48, 341), millega tunnistati Maksukorralduse seaduse § 163 lg 2 kehtetuks alates 2003. aasta

1. jaanuarist, s.o alates jõustumise päevast. Riigikohtu halduskolleegium uuendab seetõttu

kassatsioonimenetluse.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

7. AS Ramsun taotleb kassatsioonkaebuses, et Riigikohus tühistaks ringkonnakohtu otsuse ja

saadaks asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus. Kassaator leiab, et

ringkonnakohus on oluliselt rikkunud kohtumenetluse norme, mis on viinud ebaõige kohtuotsuse

tegemiseni. Ringkonnakohus on otsuse tegemisel jätnud tõendid osaliselt hindamata ja osa kohtu

järeldusi on õiguslikult põhjendamata. Väidetavalt maksuvõlalt on intressid arvestatud õigusvastaselt,

sest Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 5. novembri 2002. a otsusega asjas nr 3-4-

1-8-02 tunnistati intressi arvestamise õiguslikud alused põhiseadusevastaseks.

8. Kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele leiab Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuamet, et

ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks puudub alus. Maksuamet on seisukohal, et intressi arvestamise

õiguslike aluste põhiseadusevastaseks tunnistamine ei ole iseseisvaks põhjuseks ringkonnakohtu

otsuse tühistamisel, sest kassaator ei ole intressi põhiseadusevastasusele viidanud Tallinna

Halduskohtus ega Tallinna Ringkonnakohtus.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9. Riigikohtu halduskolleegium ei nõustu kassaatori väitega, et ringkonnakohus on oluliselt rikkunud

kohtumenetluse norme, mis on viinud ebaõige kohtuotsuse tegemiseni. Tallinna Halduskohtu otsuses

ja Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi otsuses on veenvalt põhjendatud, miks tuleb pidada

usaldusväärseteks Rootsi maksuametilt saadud dokumentaalseid tõendeid, mitte aga AS Ramsun

seletust, et laevade kaptenid osutasid teenust iseseisvalt, mitte AS Ramsun esindajatena.

Kassatsioonkaebuse see osa jääb rahuldamata.

10. 2002. a 20. veebruaril võttis Riigikogu vastu uue Maksukorralduse seaduse, mis jõustus sama

aasta 1. juulil. Selle seaduse § 163 lg 2 järgi tuli enne 2002. a 1. juulit tekkinud maksuvõlalt arvestada

kuni 1. juulini 2002 intressi varem kehtinud Maksukorralduse seaduse alusel.

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 5. novembri 2002. a otsusega asjas nr 3-4-1-8-

02 tunnistati, et varem kehtinud Maksukorralduse seaduse § 28 lg 4 oli põhiseadusevastane osas, mis

nägi ette, et intressi määra kehtestab rahandusminister. Põhiseadusevastaseks tunnistati ka

rahandusministri määrused, millega kehtestati intressi määr. Seega polnud enam õiguspärane ka uue

Maksukorralduse seaduse § 163 lg 2 kohaldamine, sest selles sättes viidatud regulatsioon oli

tunnistatud põhiseadusevastaseks.

2003. a 1. jaanuaril jõustunud Palgaseaduse, tulumaksuseaduse, sotsiaalmaksuseaduse,

kogumispensionide seaduse ja maksukorralduse seaduse muutmise seadusega muudeti

Maksukorralduse seaduse § 163 lg-t 2 ja sõnastati see järgmiselt:

"Enne käesoleva seaduse jõustumist tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatakse intressi

järgmiselt:

1) alates 6.01.1994 kuni 31.12.1996 - 0,15 % päevas;

2) alates 1.01.1997 kuni 31.03.1998 - 0,12 % päevas;

3) alates 1.04.1998 kuni 30.09.1998 - 0,07 % päevas;

4) alates 1.10.1998 kuni 15.01.1999 - 0,035 % päevas;

5) alates 16.01.1999 kuni 30.06.2002 - 0,07 % päevas."

11. juunil 2003 vastu võetud Maksukorralduse seaduse § 163 muutmise seadusega tunnistati alates

2003. aasta 1. jaanuarist, s.o päevast, millal see säte pidi jõustuma, põhiseadusevastasuse tõttu

kehtetuks ka Maksukorralduse seaduse § 163 lg 2 uus redaktsioon. Veel täiendati viidatud paragrahvi

lõikega 21. Selles uues lõikes sätestati muuhulgas, et pärast 2002. aasta 5. novembrit maksuhalduri

poolt esitatud intressinõuded on käesoleva seaduse jõustumisele eelnenud ajavahemiku eest kehtetud.

Maksukorralduse seaduse § 163 muutmise seaduse tõlgendamisel toetub Riigikohtu

halduskolleegium selle seaduse eelnõu seletuskirja III osas "Õiguslik mõju erinevatele isikute

gruppidele" esitatud analüüsile.

11. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 5. novembri 2002. a otsuse asjas nr 3-4-1-

8-02 ja Maksukorralduse seaduse § 163 muutmise seaduse alusel on Tallinna Juriidiliste Isikute

Maksuameti aktsiaseltsile Ramsun tehtud ettekirjutus intresside nõude osas kuni 1. juulini 2002

õigusvastane. Lähtudes AS Ramsun kaebuse taotlusest, tuleb maksuameti ettekirjutus selles osas

tühistada. Kui ettekirjutust on nimetatud osas täidetud, tuleb see tagasi täita.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann