3-1-1-81-03 · Riigikohus

MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-81-03 Otsuse kuupäev 12. juuni 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg Kohtuasi A.S-le kohtuistungile ilmumata jätmise eest rahatrahvi määramises Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.S. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 20. mai 2003. a Istungil osalenud isikud A.S. esindaja vandeadvokaat Kalev Lill ja riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon A.S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määruse peale A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest rahatrahvi mõistmise osas jätta läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub ringkonnakohtule tagastatud kutsest, oli kohtukutse A.S-le 26. märtsil 2003. a isiklikult kätte antud. Kohtuistungile tunnistaja ei ilmunud, ilmumise võimatuse kohta ta midagi ei teatanud. Apellantide taotlusel tuli kohtuistung muuhulgas ka A.S. puudumise tõttu edasi lükata. 2. Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a määrusega kohaldati A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest KrMK § 782 lg 1 alusel rahatrahvi kümme miinimumpäevamäära, s.o 720 krooni. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 3. Ringkonnakohtu määruse peale esitas A.S. erikaebuse, taotledes määruse tühistamist. Erikaebuse esitaja väitel haigestus ta ööl vastu 11. aprilli 2003. a ning ei saanud seetõttu ringkonnakohtu istungil osaleda. A.S. märgib, et ta haigestus vahetult enne kohtuistungit, ega jõudnud seetõttu kohut teavitada. Kuna töötuna ei ole tal haigekassakaarti, siis puudus ka võimalus pöörduda arsti poole, tõendamaks enese haigestumist. 4. Riigikohtu istungil toetas A.S. esindaja vandeadvokaat K. Lill erikaebuses sisalduvat taotlust. Prokurör leidis, et erikaebus tuleks jätta rahuldamata ja rõhutas, et kohtusse kutsutud isik peab teavitama kohut enese ilmumata jäämisest. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. Vastavalt KrMK §-s 52 sätestatule on tunnistajana väljakutsutud isik kohustatud ilmuma kohtu kutsel ja andma kriminaalasjas tõendamisele kuuluvate asjaolude kohta ütlusi. KrMK § 53 lg 1 alusel võib kohus ülalnimetatud kohustuse täitmise tagamiseks kohaldada põhjendatud takistuseta ilmumata jäänud tunnistajale sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv. 6. Kahtlemata võib esineda juhtusid, mil tunnistajana väljakutsutud isik ei saa objektiivsetel põhjustel määratud ajaks kohtusse ilmuda. Selliste objektiivsete põhjuste ehk põhjendatud takistuste loetelu on esitatud

3-1-1-81-03 · Riigikohus: juuni 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Ott Järvesaar ja Eerik Kergandberg Kohtuasi A.S-le kohtuistungile ilmumata jätmise eest rahatrahvi määramises Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.S. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 20. mai 2003. a Istungil osalenud isikud A.S. esindaja vandeadvokaat Kalev Lill ja riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon A.S. erikaebus Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 11. aprilli 2003. a määruse peale A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest rahatrahvi mõistmise osas jätta läbi vaatamata. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tunnistaja A.S. oli kutsutud Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a istungile Roman Klementjevi süüdistusasjas KrK § 115 lg 2 p 1; § 15 lg 2 ja § 115 lg 1 ning § 140 lg 2 p 1 järgi. Nagu nähtub ringkonnakohtule tagastatud kutsest, oli kohtukutse A.S-le 26. märtsil 2003. a isiklikult kätte antud. Kohtuistungile tunnistaja ei ilmunud, ilmumise võimatuse kohta ta midagi ei teatanud. Apellantide taotlusel tuli kohtuistung muuhulgas ka A.S. puudumise tõttu edasi lükata. 2. Viru Ringkonnakohtu 11. aprilli 2003. a määrusega kohaldati A.S-le kohtuistungile ilmumata jäämise eest KrMK § 782 lg 1 alusel rahatrahvi kümme miinimumpäevamäära, s.o 720 krooni. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 3. Ringkonnakohtu määruse peale esitas A.S. erikaebuse, taotledes määruse tühistamist. Erikaebuse esitaja väitel haigestus ta ööl vastu 11. aprilli 2003. a ning ei saanud seetõttu ringkonnakohtu istungil osaleda. A.S. märgib, et ta haigestus vahetult enne kohtuistungit, ega jõudnud seetõttu kohut teavitada. Kuna töötuna ei ole tal haigekassakaarti, siis puudus ka võimalus pöörduda arsti poole, tõendamaks enese haigestumist. 4. Riigikohtu istungil toetas A.S. esindaja vandeadvokaat K. Lill erikaebuses sisalduvat taotlust. Prokurör leidis, et erikaebus tuleks jätta rahuldamata ja rõhutas, et kohtusse kutsutud isik peab teavitama kohut enese ilmumata jäämisest. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. Vastavalt KrMK §-s 52 sätestatule on tunnistajana väljakutsutud isik kohustatud ilmuma kohtu kutsel ja andma kriminaalasjas tõendamisele kuuluvate asjaolude kohta ütlusi. KrMK § 53 lg 1 alusel võib kohus ülalnimetatud kohustuse täitmise tagamiseks kohaldada põhjendatud takistuseta ilmumata jäänud tunnistajale sundtoomist. Samuti määratakse sellisele tunnistajale KrMK §-s 782 ettenähtud juhtudel ja korras rahatrahv. 6. Kahtlemata võib esineda juhtusid, mil tunnistajana väljakutsutud isik ei saa objektiivsetel põhjustel määratud ajaks kohtusse ilmuda. Selliste objektiivsete põhjuste ehk põhjendatud takistuste loetelu on esitatud