Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-93-03 ECLI:EE:RK:2003:3.1.1.93.03.230 AI generated

3-1-1-93-03 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-93-03
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Põhja Riigikaitse Osakonna juhataja Peep Tambetsi 06. märtsi 2003. a otsusega väärteoasjas 52K karistati R.K. Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 alusel 300 trahviühiku ehk 18 000 krooni suuruse rahatrahviga selle eest, et ta jättis määratud tähtajal ajateenistusse ilmumata ja tal puudusid mitteilmumiseks seaduslikud põhjendused.

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-93-03 · Riigikohus: märtsi 2003. a otsusega väärteoasjas 52K karistati R.K. Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 alusel 300 trahviühiku ehk 18 000 krooni suuruse rahatrahviga selle eest, et ta jättis määratud tähtajal ajateenistusse ilmumata ja tal puudusid mitteilmumiseks seaduslikud põhjendused.

Keywords

AI generated
pension rights linear pension ongoing social benefits reimbursement of social assistance right to higher insurance cover receipt of benefits
AI generated
2-20-10331/61
Hagi rahuldada osaliselt. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht jaanuar 2023. a, Rakvere Tsiviilasja number 2-20-10331 Kohtuasi OÜ Cabadaba hagi R R ja J K vastu kahju hüvitamise nõudes Hagihind
2-15-16650/65
Rahuldada M K hagi A Ki vastu kasutuseelise, kulu hüvitamise ja viivise väljamõistmiseks osaliselt.
2-08-5566/20
TS kohustub andma üle tasuta ja tingimusteta XXXasuva korteriomandi, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harjumaa kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistrisse registriosa nr XXX all, omandi TTle.
1-15-3741/26
Jätta Eesti Vabariigi avaldus R.H-le Tartu Maakohtu 7.05.2015 otsusega nr 1- 15-3741 rahalis karistuse asendamiseks otsuse mõistetud tasumata e täitmise aegumise tõttu rahuldamata.
4-19-5167/6
PPA Lõuna Prefektuuri 23.05.2018.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-1-93-03 Määruse tegemise koht ja kuupäev Tartu, 09. juuni 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Jüri Ilvest, liikmed Hannes Kiris ja Peeter Vaher Kohtuasi R.K. väärteoasi KvtS § 2151 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Linnakohtu 17. aprilli 2003. a kohtumäärus R.K. väärteoasjas Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X Linnavalitsuse määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev

05. juuni 2003. a Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Saata X Linnavalitsuse poolt 06.mail 2003. a esitatud määruskaebus Tallinna Linnakohtu 17. aprilli määrusele väärteoasjas nr. 4-430/03, millega on X Linnavalitsuselt välja mõistetud 3000.- krooni R.K. kasuks läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Riigikaitse Osakonna juhataja Peep Tambetsi 06. märtsi 2003. a otsusega väärteoasjas 52K karistati R.K. Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 alusel 300 trahviühiku ehk 18 000 krooni suuruse rahatrahviga selle eest, et ta jättis määratud tähtajal ajateenistusse ilmumata ja tal puudusid mitteilmumiseks seaduslikud põhjendused.

2. R.K. vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse Tallinna Linnakohtus. Linnakohtu 17. aprilli 2003. a otsusega rahuldati kaebus osaliselt. Kohtuvälise menetleja otsus tühistati karistusmäära osas ja R.K. karistati 3000 krooni suuruse rahatrahviga. Ühtlasi tegi kohus määruse, milles leidis, et kuna väärteo eest karistuse määramise otsus tunnistati ebaseaduslikuks, tuleb R.K-le VTMS § 23 alusel hüvitada kaitsjatasu. Kaitsjatasu 3000 krooni mõistis kohus välja X Linnavalitsuselt.

3. Määruse peale esitas määruskaebuse X Linnavalitsus, kes leiab, et kaitsjatasu on ekslikult mõistetud välja X linnalt, kuna riigikaitse osakondade tegevus ei ole kohalike omavalitsuste hallata.

27. mail 2003. a saatis Tallinna Linnakohus määruskaebuse edasi Riigikohtule. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Määruskaebuse lahendamise korda reguleerib VTMS 16. peatükk. Riigikohtu kriminaalkolleegium rõhutab, et selle seadusega on erinevalt varem kehtinust antud määruskaebuse lahendamise õigus samale kohtukoosseisule, kes määruse tegi. VTMS § 195 lg 2 täpsustab siiski, et selline pädevus on määruse teinud kohtukoosseisul vaid juhul, kui ta peab määruskaebust põhjendatuks ning tühistab vaidlustatud määruse oma uue määrusega. Sama paragrahvi kolmas lõige sätestab, et kui kohtukoosseis peab määruskaebust põhjendamatuks, edastab ta selle viivitamatult vastavalt kohtualluvusele. Seadusandja ei ole pidanud vajalikuks nõuda viimasel juhtumil uue kohtumääruse koostamist, millega motiveeritaks veelkord, miks määruse teinud kohtukoosseis peab seda, vaatamata kaebuses toodud argumentidele, seaduslikuks. Seetõttu leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et määruskaebuse edastamine võib toimuda saatekirjaga, kuid selles peaks kindlasti väljenduma kohtu seisukoht selles, et see toimub VTMS § 195 lg 3 alusel. Eeltoodu viitab asjaolule, et määruse teinud kohtukoosseis on juba kaalunud määruskaebuse põhjendatust ning leidnud selle olevat alusetu.

5. Vastavalt VTMS § 196 lg-le 2 vaatab maavõi linnakohtu kohtuniku määruse peale esitatud määruskaebuse läbi ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt. VTMS § 198 kohaselt on määruskaebuse läbi vaadanud kohtu tehtud määrus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Eelnevast tulenevalt ei ole Riigikohus pädev X Linnavalitsuse määruskaebust läbi vaatama ning see tuleb saata vastavalt kohtualluvusele Tallinna Ringkonnakohtule. Jüri Ilvest, Hannes Kiris, Peeter Vaher