KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-1-3-11-02 Otsuse kuupäev 27. märtsil 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Ott Järvesaar ja Lea Kivi Kohtuasi Kriminaalasi Aleksei Popovi süüdistuses KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-134/01 ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a kohtuotsus kriminaalasjas nr II-1-211/02 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Aleksei Popovi avaldus kohtuvea parandamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19. november 2002. a Istungil osalenud isikud Aleksei Popovi kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja riigiprokurör Marge Püss Resolutsioon
1.
Tühistada Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsus Aleksei Popovile, Roman Mjazinile ja Jana "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas. 2. Mõista Aleksei Popovile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega. 3. Mõista Roman Mjazinile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust ja vabastada ta vanglast seoses karistuse ärakandmisega. 4. Mõista Jana "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuseks üks aasta vangistust. 5. Jana "makovale mõistetud ühest aastast vangistusest lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kantuks eelvangistuses viibitud aeg 23. novembrist 2000. a kuni 16. veebruarini 2001. a, s.o 2 kuud ja 23 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata Jana "makovale üheksa kuud ja seitse päeva vangistust. 6. Jana "makova tingimuslikult karistuse kandmisest vabastamise osas KrK § 47 ja 471 järgi ja muus osas jätta kohtuotsused muutmata. 7. Avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata. 8. Välja mõista Aleksei Popovilt riigieelarve tuludesse 767 krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks. Kohtuotsus jõustub 27. märtsil 2003. a ega kuulu edasikaebamisele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsusega tunnistati Aleksei Popov süüdi KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati kolme aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega. KrK § 45 alusel arvestati karistuse tähtaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg kokku üks aasta ja 28 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti kaks aastat kaks kuud ja kaks päeva vabadusekaotust alates 19. märtsist 2002. a.
A.
Popov tunnistati süüdi selles, et ta novembri algusest kuni 21. novembrini 2000. a koos Roman Mjaziniga omandas tuvastamata isikutelt ebaseaduslikult narkootilist ainet - heroiini, mille andis Jana "makovale edasi müümiseks. A. Popov ja R. Mjazin said J. "makovalt selle eest mitte vähem kui 11 000 krooni. 1.1. Sama kohtuotsusega tunnistati KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüdi ka Roman Mjazin ja Jana "makova. R. Mjazinile mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest kantuks üks aasta üks kuu ja neli päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti talle üks aasta kümme kuud ja 26 päeva vabadusekaotust alates 19. märtsist 2002. a. J. "makovale mõisteti karistuseks kolm aastat vabadusekaotust. KrK § 45 alusel loeti tema karistusest kantuks kaks kuud ja 23 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks kaks aastat üheksa kuud ja seitse päeva vabadusekaotust. KrK §-de 47 ja 471 alusel ei pööratud J. "makovale mõistetud karistust tingimuslikult täitmisele ja katseaja kestuseks määrati kaks aastat alates 18. märtsist 2002. a. 1.2. Veel tunnistati sama kohtuotsusega narkootikumidega seotud kuritegudes süüdi Ruslan Kallaste, keda karistati KrK § 2101 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vabadusekaotusega, Aleksei Dobrõnin, keda karistati KrK § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni ja "anna Kisseljova, keda karistati KrK § 17 lg 6 ja § 2102 lg 1 järgi KrK § 39 kohaldamisega rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses, s.o 1500 krooni. 1.3. Kohtualused A. Popov ja R. Mjazin esitasid apellatsioonkaebused, milles palusid end õigeks mõista. Alternatiivina palus A. Popov karistuse kergendamist 3 kuu võrra. 2. Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsusega jäeti linnakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebused rahuldamata. Kasutades AKKS § 29 lg-ga 5 antud õigust, jättis ringkonnakohus kordamata linnakohtu otsuses toodud motiivid kohtualuste süü, selle tõendatuse ja mõistetud karistuste kohta. Süüdimõistetud A. Popov ja R. Mjazin vaidlustasid ringkonnakohtu otsuse kassatsiooni korras. Riigikohus jättis kassatsioonkaebused menetlusse võtmata, leides, et need on põhjendamatud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS 3. Süüdimõistetu A. Popov esitas avalduse kohtuvigade parandamiseks, milles leiab jätkuvalt, et tema süüdimõistmine on ebaõige. A. Popovi arvates on kohtuotsused rajatud oletustele ning usaldusväärsed tõendid tema süü kohta puuduvad. Ta taotleb kriminaalasja uuesti läbivaatamist ja enda õigeksmõistmist. 4. Riigikohtu istungil kaitsja toetas A. Popovi avaldust kohtuvea parandamiseks ja taotles selle rahuldamist. Prokurör leidis, et avaldus on põhjendamatu ja taotles selle rahuldamata jätmist. 5. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 19. detsembri 2002. a määrusega lükati käesoleva asja lahendamine KrMK § 218 lg 11 alusel edasi kuni Riigikohtu üldkogu otsuse avaldamiseni S. Brusilovi süüdistusasjas. Riigikohtu üldkogu otsus selles asjas kuulutati 17. märtsil 2003. a. RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
6.
Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovi avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendamatu ja ei kuulu rahuldamisele, kuna puuduvad AKKS §-s 64 sätestatud kohtuotsuse tühistamise alused. Riigikohtu kriminaalkolleegium ei tuvastanud, et kohtud oleks A. Popovi süüdistusasja menetlemisel rikkunud kriminaalmenetluse seadust või ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust. 7. Vaatamata sellele, et A. Popovi avalduse alusel ei kuulu kohtuotsused tühistamisele peab Riigikohtu kriminaalkolleegium, lähtudes Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsuses S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 väljendatud seisukohtadest, millised on kriminaalkolleegiumile siduvad, ja AKKS § 49 lg-test 3 ja 5, vajalikuks väljuda kohtuvigade parandamise avalduse piiridest ja kergendada A. Popovile, R. Mjazinile ja J. "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi mõistetud karistusi järgmistel põhjendustel. 8. Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsuses S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 asuti seisukohale, et nende karistust kandvate isikute karistuse tähtaega, kellele Kriminaalkoodeksi järgi mõistetud vabadusekaotuse tähtaeg ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis sätestatud vangistuse tähtaega, tuleb vähendada Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis ettenähtud vangistuse ülemmäära piirini. Isik tuleb karistuse kandmisest vabastada, kui tema poolt ärakantud karistus ületab Karistusseadustiku eriosa vastavas paragrahvis ettenähtud vangistuse ülemmäära. Üldkogu rõhutas, et menetles S. Brusilovi kaebust kaalul olevaid põhiõigusi arvestades ja S. Brusilovi kantud vanglakaristuse kestvust silmas pidades. Samasisulised juhtumid tuleb edaspidi lahendada, lähtudes KarSRS § 1 lg-s 6 ja §-des 9-10 sätestatud menetluskorrast. KarSRS §-s 33 sätestatud tähtaegu tuleb arvestada alates S. Brusilovi süüdistusasja otsuse kuulutamisest. 9. Riigikohtu kriminaalkolleegium leiab, et A. Popovile KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi süüks arvatud tegu tuleks Karistusseadustiku kohaselt kvalifitseerida KarS § 183 järgi, mis näeb võimaliku karistusena ette rahalise karistuse või vangistustuse kuni üheks aastaks. Seega kergendab Karistusseadustik oluliselt A. Popovile süüks arvatud teo eest ettenähtud karistust võrreldes temale mõistetud kolme aasta ja kolme kuu vabadusekaotusega. 10. Lähtudes asjaolust, et käesolev kriminaalasi oli Riigikohtu menetluses enne, kui tehti Riigikohtu üldkogu otsus S. Brusilovi süüdistusasjas ning sellest, et A. Popovil ja R. Mjazinil on vabadusekaotust kantud rohkem kui kaks aastat, leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et otstarbekas ei ole käesolevat asja saata karistuse kergendamise küsimuse otsustamiseks esimese astme kohtusse, vaid Riigikohtu kriminaalkolleegium teeb ise uue otsuse. 11. Eeltoodut silmas pidades tuleb A. Popov ja R. Mjazin karistuse kandmisest vabastada, sest neil on vabadusekaotust kantud rohkem kui KarS § 183 sanktsiooni ülemmäär selle teo eest ette näeb. Ehkki nad kandsid vanglakaristust üle Karistusseadustikus samasuguse teo eest ettenähtud karistuse ülemmäära, et teki neil õigust saada hüvitust Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse järgi. See seadus annab õiguse saada hüvitist juhul, kui isikult on alusetult vabadus võetud. A. Popovilt ja R. Mjazinilt võeti vabadus seadusjõus kohtuotsusega kuriteo
toimepanemise eest. Karistusaja lühendamine kergema karistusseaduse jõustamise tõttu ei ole võrdsustatav alusetu vabaduse võtmisega. 12. Lähtudes AKKS § 49 lg-st 5 tuleb kriminaalasja läbivaatamise piire laiendada ka samas asjas süüdi tunnistatud J. "makova suhtes ning kergendada ka temale mõistetud karistust KarS § 183 sanktsiooni ülemmäärani. J. "makova suhtes jätkub katseaeg KarSRS § 4 lg 2 alusel, kuni kohtuotsusega mõistetud kaheaastase katseaja lõpuni. 13. Kriminaalasja läbivaatamise piiride laiendamiseks R. Kallaste, A. Dobrõnini ja ". Kisseljova osas puudub seaduslik alus, kuna nendele mõistetud karistused mahuvad KarS § 183 sanktsiooni piiridesse. 14. Juhindudes KarS § 5 lg-st 2, Riigikohtu üldkogu 17. märtsi 2003. a kohtuotsusest S. Brusilovi süüdistusasjas nr 3-1-3-10-02 ning AKKS § 63 p-st 3 ja §-st 779 leiab Riigikohtu kriminaalkolleegium, et Kohtla-Järve Linnakohtu 18. märtsi 2002. a otsus ja Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 17. mai 2002. a otsus kuuluvad tühistamisele A. Popovile, R. Mjazinile ja J. "makovale KrK § 2102 lg 2 p 2 järgi karistuse mõistmise osas. Ott Järvesaar, Hannes Kiris, Lea Kivi
