3-2-2-1-03 · Riigikohus

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-2-2-1-03

Määruse kuupäev

Tartu, 13. märts 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Odar, liikmed V. Kõve ja L. Laarmaa

Kohtuasi

AS Tallinna Lennujaam avaldus AS Continent Travel

pankroti väljakuulutamise nõudes.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Linnakohtu 21. augusti 2002. a määrus tsiviilasjas

nr 2/3/22-4663/02

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS Continent Travel teistmisavaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

3. märts 2003. a

Istungil osalenud isikud

Avaldaja seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur L. Müürsoo

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Linnakohtu 21. augusti 2002. a määrus ja

saata asi samale kohtule menetlemiseks.

2. Teistmisavaldus rahuldada.

3. Tagastada Ly Müürsoole AS Continent Travel

teistmisavalduselt 19. detsembril 2002. a tasutud kautsjon 200

(kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Tallinna Lennujaam esitas pankrotiavalduse AS Continent Travel pankroti väljakuulutamiseks.

Tallinna Linnakohus algatas pankrotimenetluse 31. mail 2002. a.

2. 21. augustil 2002. a lõpetas Tallinna Linnakohus pankrotimenetluse raugemise tõttu jättes pankroti

välja kuulutamata. Määruse järgi ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning

puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Kohus leidis, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid

ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on 8 600 423

krooni eest võlga ja vara 744 krooni väärtuses.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

3. Linnakohtu määrusele esitas teistmisavalduse pankrotivõlgnik AS Continent Travel, keda esindab

ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo.

Teistmisavalduse kohaselt tegutses võlgnik Tallinnas Narva mnt 38. Pärast pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumist selgus, et AS-le Continent Travel kuulub mitteeluruumide

ostueesõigusega erastamise õigus (mitteeluruumide erastamise seaduse § 5 lg 3 p 2 alusel). See õigus

ei kajastunud võlgniku raamatupidamise arvestuses. Ostueesõigusega erastamise puhul on hinnaks

794 200 krooni. Ajutine haldur leiab, et nende ruumide tegelik maksumus on 2,5 kuni 3 miljonit

krooni ning mitteeluruumide erastamisel ja hilisemal müümisel saavad võlausaldajate nõuded

osaliselt rahuldatud.

AS Continent Travel ei teadnud kohtumääruse tegemise ajal, et Tallinna Kesklinna Valitsus võtab

9. oktoobril 2002. a vastu korralduse, millega antakse AS-le Continent Travel ostueesõigusega

erastamisõigus. Tegemist on asjaoluga, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega

võinud olla avaldajale teada.

Teistmisavalduses leiti, et Riigikohus saab tühistada Tallinna Linnakohtu 21. augusti 2002. a määruse

ja teha ühtlasi uue otsuse, millega kuulutada välja AS Continent Travel pankrot ja teha sellega seotud

toimingud.

4. Võlausaldaja AS Tallinna Lennujaam leidis, et esitatud teistmisavaldus on põhjendatud.

5. Kohtuistungil jäi AS Continet Travel esindaja ajutine haldur L. Müürsoo avalduse juurde.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab, et teistmisavaldus tuleb rahuldada.

Protsessiosalise avalduse alusel võib TsMS § 366 lg 1 kohaselt jõustunud otsuseid ja määrusi uuesti

läbi vaadata, kui ilmnevad uued asjaolud. TsMS § 366 lg 2 p 1 järgi on teistmise aluseks olulised

asjaolud, mis kohtulahendi tegemise ajal olid olemas, kuid ei olnud ega võinud olla avaldajale teada.

7. 21. augusti 2002. a Tallinna Linnakohtu määruse tegemise ajal ei olnud AS-le Continent Travel

teada, et tal on võimalik ostueesõigusega erastada Tallinnas Narva mnt 38 elamus asuvad

mitteeluruumid üldpinnaga 209 m2. Erastamisõigust kasutades ja erastatud ruumid edasi müües võib

võlgniku vara suureneda, mis võimaldaks võlausaldajate nõuded vähemalt osaliselt rahuldada.

Seepärast leiab kolleegium, et Tallinna Linnakohtu 21. augusti 2002. a määrusele esitatud

teistmisavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

8. Kolleegium saadab AS Tallinna Lennujaam pankrotiavalduse AS Continent Travel pankroti

väljakuulutamiseks menetlemiseks TsMS § 353 lõike 3 ja PankrS § 16 alusel Tallinna Linnakohtule.

Teistmisavalduse on esitanud käesoleval juhul AS Continent Travel, mitte AS Tallinna Lennujaam,

kes esitas pankrotiavalduse, mis tuleb lahendada. Lisaks ei ole alama astme kohtulahendiga

tuvastatud pankroti väljakuulutamise aluseid ning Riigikohus ei saa selliste asjaolude esinemist TsMS

§ 353 lg 3 kohaselt tuvastada. Seega ei ole võimalik rahuldada avaldaja taotlust kuulutada välja tema

pankrot ja teha sellega seotud toimingud.

J. Odar, V. Kõve, L. Laarmaa