3-2-1-12-03 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedRiigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 2003. a otsuse 12. punkti viimases lauses on trükitud "Riik saaks olla M. Kallase seadusjärgne pärija ainult siis, kui üksi pärija ei oleks pärandit vastu
Legislator headnote
AI generated3-2-1-12-03 · Riigikohus: veebruari 2003. a otsuse 12. punkti viimases lauses on trükitud "Riik saaks olla M. Kallase seadusjärgne pärija ainult siis, kui üksi pärija ei oleks pärandit vastu
Full text
MÄÄRUS
Kohtuasja number
3-2-1-12-03
Otsuse kuupäev
27. veebruar 2003. a
Kohtukoosseis
Eesistuja J. Odar, liikmed V. Kõve ja L. Laarmaa
Kohtuasi
Ernst Callase hagi Eesti Vabariigi ja notar M. Kiiveri vastu
seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse kehtetuks
tunnistamiseks ja tühise tehingu järgi saadu tagastamiseks.
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. juuni 2002. a
otsus tsiviilasjas nr 2-2/882/02.
Resolutsioon
Parandada Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 2003. a
otsuses kirjaviga ja lugeda otsuse 12. punkti viimaseks
lauseks "Riik saaks olla M. Kallase seadusjärgne pärija ainult
siis, kui ükski pärija ei oleks pärandit vastu võtnud."
Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 2003. a otsuse 12. punkti viimases lauses on trükitud
"Riik saaks olla M. Kallase seadusjärgne pärija ainult siis, kui üksi pärija ei oleks pärandit vastu
võtnud." Vastavalt TsMS § 237 lg 2 võib kohus omal algatusel parandada otsuses kirja- ja
arvutusvead, mis ei puuduta otsuse sisu. Trükitud peab olema "Riik saaks olla M. Kallase
seadusjärgne pärija ainult siis, kui ükski pärija ei oleks pärandit vastu võtnud."
J. Odar, V. Kõve, L. Laarmaa