3-2-3-3-02 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-2-3-3-02

Otsuse kuupäev

Tartu, 11. november 2002. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull

Kohtuasi

AS Talpet Trans hagi OÜ Betsrex Grupp, OÜ Acsessors, OÜ

Lundpak ja OÜ Houses&Flats vastu nõude ja

rahuldamisjärgu tunnustamise nõudes AS Bunim

pankrotimenetluses.

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Linnakohtu 28. detsembri 2001. a otsus tsiviilasjas

nr 2/3/227-7644/00

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Wix Trade kohtuvigade parandamise avaldus

Asja läbivaatamise kuupäev

28. oktoober 2002. a, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Linnakohtu 28. detsembri 2001. a otsus ja

saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks.

2. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

3. Tagastada OÜ-le Wix Trade Anton Filjajevi tasutud kautsjon

OÜ Wix Trade kohtuvigade parandamise avalduselt 200

(kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10. mail 2000. a kuulutas Tallinna Linnakohus välja AS Bunim pankroti.

2. 25. septembri 2000. a AS Bunim pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul vaidlesid Ramsy

Trade Ltd, OÜ Acsessors, OÜ Lundpak, OÜ Houses&Flats ja OÜ Betsrex Grupp vastu AS Talpet

Trans 1 586 0588 krooni ja 181 899 USA dollari suurusele nõudele.

3. 26. oktoobril 2000. a esitas AS Talpet Trans hagiavalduse Tallinna Linnakohtule. Hagiavalduse

kohaselt omandas ta 10. novembril 1998. a EVEA Panga AS-lt võlanõude AS Bunim vastu summas

38 196 krooni 80 senti ja 25. aprillil 2000. a võlanõude Web Management Ltd-lt AS Bunim vastu

summas 181 898 USA dollarit ning 1 547 862 krooni.

Hageja palus tunnustada esimese järgu nõuetena 181 898 USA dollari ja 1 547 862 krooni nõudeid

ning 38 196 krooni 80 sendi nõuet neljanda järgu nõudena.

4. Tallinna Linnakohus rahuldas 28. detsembri 2001. a otsusega hagi ja tunnustas AS Talpet Trans

võlanõudeid AS Bunim vastu summades 181 898 USA dollarit ja 1 547 862 krooni esimese

rahuldamisjärgu nõudena ja 38 196 krooni 80 senti neljanda rahuldamisjärgu nõudena.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Tallinna Linnakohtu otsusele esitas kohtuvigade parandamise avalduse OÜ Wix Trade.

Avalduse kohaselt otsustas Linnakohus OÜ Wix Trade õiguste ja kohustuste üle, kuid teda asja ei

kaasatud. Avaldaja esitas linnakohtule taotluse enda protsessi kaasamiseks, kuid tema taotlus jäeti

rahuldamata.

AS Bunim võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku toimumise päeva seisuga oli OÜ Wix Trade

ainus võlausaldaja, kellel oli pandiga tagatud eesõigusnõue AS Bunim pankrotimenetluses. 4. augusti

2000. a EVEA Panga AS (pankrotis) ja OÜ Wix Trade vahelise nõuete ja tagatiste loovutamise

lepinguga omandas OÜ Wix Trade nõuded AS Bunim vastu, mis olid tagatud ehitiste ja

kommertspandiga. Avaldaja nõue on ainus eesõigusnõue PankrS § 86 lg 1 p 1 mõttes. Avaldaja ei

esitanud AS Talpet Trans nõudele vastuväiteid nõuete kaitsmise koosolekul, kuna AS Talpet Trans

nõuded olid esitatud viienda rahuldamisjärgu nõuetena. AS Talpet Trans nõuded ei olnud tagatud

pandiga. AS Talpet Trans hagi nõude tunnustamiseks esimeses rahuldamisjärgus väljub nõuete

kaitsmise koosolekule esitatud nõude piirest. Linnakohtu otsus mõjub tema jaotise suurusele AS

Bunim pankrotimenetluses.

6. AS Talpet Trans vaidles kohtuvigade parandamise avaldusele vastu.

Kuna OÜ Wix Trade ei vaielnud nõuete kaitsmise koosolekul AS Talpet Trans nõuetele vastu, ei saa

ta PankrS § 74 lg 1 alusel olla kohtumenetluses pooleks. Vastustaja märgib, et EVEA Panga AS

(pankrotis) loovutas korduvalt koos nõuetega ka neid tagavad pandiõigused. AS Talpet Trans ja AS

Ekofarm on esitanud Tallinna Linnakohtusse hagid EVEA Panga AS (pankrotis) ja OÜ Wix Trade

vahelise tehingu osalise kehtetuks tunnistamise nõudes.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leidis, et linnakohtu otsus kuulub tühistamisele TsMS § 363 p 1 alusel pankrotiseaduse

väära kohaldamise tõttu, mis võis viia selleni, et kohus otsustas avaldaja õiguste üle teda asja

kaasamata.

8. Linnakohtu otsuse kohaselt tunnustati AS Talpet Trans võlanõudeid AS Bunim vastu summas 181

898 USA dollarit ja 1 547 862 krooni esimeses rahuldamisjärgus ja 38 196 krooni 80 senti neljandas

rahuldamisjärgus. Kohtuotsuses pole tuvastatud, millises järgus taotles oma nõuete tunnustamist AS

Talpet Trans nõuete kaitsmise koosolekul. Asja materjalid viitavad sellele, et ta taotles oma nõuete

tunnustamist viiendas järgus. Samuti nähtub asja materjalidest, et AS Wix Trade taotles oma nõude

tunnustamist esimese järgu nõudena, kuid sellele vaidlesid vastu Ramsy Trade Ltd, OÜ Bestrex, OÜ

Acsessor, OÜ Lundpak, OÜ Houses&Flats ja G-Süsteem AS. AS Wix Trade esitas kohtusse hagi

nõude tunnustamiseks, kuid tema nõudele vastu vaielnud võlausaldajate nõudeid ei tunnustatud ja nad

kohtusse ei pöördunud. Seega ei vajanud OÜ Wix Trade nõude tunnustamiseks kohtuotsust. Sellise

selgituse andis Riigikohtu tsiviilkolleegium oma 23. oktoobri 2001. a lahendis nr 3-2-1-107-01 (RT

III 2001, 28, 310), milles muuhulgas märgiti, et võib tekkida olukord, kus nõuete läbivaatamisel

nõuete kaitsmise koosolekul vaidles nõudele vastu võlausaldaja, kelle enda nõuet koosolekul ei

tunnustata ja kes nõude tunnustamiseks kohtusse ei pöördu. Sellist isikut ei saa enam lugeda

võlausaldajaks, kelle õigusi tema poolt vaidlustatud võlausaldaja nõude või selle rahuldamisjärgu

tunnustamine rikuks. Seega tuleb lugeda, et võlausaldaja nõudele pole vastu vaielnud selleks

õigustatud isik ning järelikult ei ole vaja nõude tunnustamise kohta kohtuotsust.

9. Tulenevalt PankrS § 69 lg-st 1, §-dest 70 ja 71 ning § 72 lg-test 2, 3, 6 peab nõuete läbivaatamisel

pankrotimenetluses olema tagatud põhimõte, et igal võlausaldajal oleks võimalus vastu vaielda

kaitsmisele esitatud nõudele või selle rahuldamisjärgule. See põhimõte tagatakse nõuete esitamise,

nendega eelneva tutvumise, vastuväidete esitamise ja nõuete tunnustamise korra kaudu. Selle

põhimõtte järgimine tähendab, et kohus ei saa tunnustada sellist nõuet või nõude rahuldamisjärku,

mida ei esitatud nõuete kaitsmise koosolekule. Eelnevast järeldub, et puudub alus hageda kohtus

nõude tunnustamist kõrgemas järgus, kui seda taotleti nõuete kaitsmise koosolekul. Rahuldades hagi,

millega tunnustatakse nõuete kaitsmise koosolekule esitamata nõuet või tunnustatakse esitatud nõuet

kõrgemas järgus, kui see oli esitatud nõuete kaitsmise koosolekule, rikub kohus pankrotiseadust, kuna

võlausaldajatelt või pankrotihaldurilt võetakse võimalus nõudele või selle rahuldamisjärgule vastu

vaielda.

10. PankrS § 1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik

on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega võib eeldada, et kõik pankrotimenetluses esitatud

nõuded ei saa täielikult rahuldatud. PankrS § 86 sätestab nõuete rahuldamisjärgud. Sama paragrahvi

lõigete 2 ja 3 kohaselt rahuldatakse kõigepealt kõrgemate järkude nõuded ning, kui vara ei piisa kõigi

ühe järgu nõuete rahuldamiseks, rahuldatakse selle järgu nõuded võrdeliselt nõuete suurusega. Seega

väheneb eelduslikult nende isikute, kelle nõuded on kohtu poolt tunnustatud isiku nõudega samas või

madalamas järgus, pankrotivarast oma nõude rahuldamiseks saadav vara. Järelikult on linnakohtu

poolt toimepandud pankrotiseaduse rikkumise tagajärjeks otsustamine nende isikute õiguste üle, kelle

nõuded on kohtu poolt tunnustatud isiku nõudega samas või madalamas järgus.

J. Odar, H. Jõks, A. Kull