3-1-2-4-02 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedVõru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsusega tunnistati end S.J-ks nimetanud isik (sünd X) lihtmenetluse korras süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 6 kuuks. Kohtuotsusega
Legislator headnote
AI generated3-1-2-4-02 · Riigikohus: Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsusega tunnistati end S.J-ks nimetanud isik (sünd X) lihtmenetluse korras süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 6 kuuks. Kohtuotsusega
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
3-1-2-4-02
Otsuse kuupäev
7. november 2002
Kohtukoosseis
Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Eerik Kergandberg ja Hannes
Kiris
Kohtuasi
S.J. süüdistus KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Riigiprokuratuuri teistmisavaldus
Asja läbivaatamise kuupäev
22. oktoober 2002
Istungil osalenud isikud
S.J., vandeadvokaat Anu Pärtel ja riigiprokurör Marge Püss
Resolutsioon
1. Tühistada Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus S.J. süüditunnistamises ja karistamises KrK
§ 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, uuendada selles kriminaalasjas kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi
uueks arutamiseks Võru Maakohtule.
2. Teistmisavaldus rahuldada.
3. Vandeadvokaat Anu Pärtelile Riigikohtus esinemise eest väljamõistetav kaitsjatasu summas 920. kr
40 s (üheksasada kakskümmend krooni ja nelikümmend senti) jätta riigi kanda.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsusega tunnistati end S.J-ks nimetanud isik (sünd X) lihtmenetluse
korras süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda karistati vabadusekaotusega 6 kuuks. Kohtuotsusega
mõisteti temalt välja ka kuritegudega tekitatud kahjud. Kohtuotsus jõustus apellatsioonitähtaja
möödumisega. End S.J-ks nimetanud isik on talle mõistetud karistuse ära kandnud.
ASJAOSALISTE ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED
2. Riigiprokurör Heino Tõnismägi esitas Riigikohtule teistmisavalduse, milles ta taotleb Võru Maakohtu
eelnimetatud otsuse tühistamist, kriminaalasjas menetluse uuendamist ja kriminaalasja saatmist uueks
arutamiseks Võru Maakohtule seoses uute asjaolude ilmnemisega. Prokurör selgitab, et Võru Maakohtu
31. mai 2001. a kohtuotsusega väljamõistetud summade sissenõudmisel selgus, et end nii kohtueelses
menetluses kui ka kohtus S.J-ks nimetanud isiku tegelik nimi on A.J. (X) ja et S. ning A.J. on vennad.
Prokurör märgib, et viga isikusamasuse tuvastamisel sai alguse sellest, et politseitöötajate poolt kinni peetud
isikul puudus isikut tõendav dokument ja politseitöötajad ei olnud edasiselt kahtlustatava isikusamasuse
kontrollimisel piisavalt hoolikad. Prokuröri arvates nimetas A.J. end S.J-ks põhjusel, et ta pani kuriteod
toime eelmise kohtuotsusega määratud katseajal. Tema vend Sergei aga on kriminaalkorras karistamata isik.
3. Teistmisavaldusele on prokurör lisanud Sergei ja A.J. daktokaardid; Kodakondsus- ja Migratsiooniametile
esitatud välismaalase passi taotlusankeedid, millele lisatud fotod võimaldavad kõnealuseid isikuid eristada
ning S.J. avalduse riigi peaprokurörile, milles ta kinnitab, et tema vend A.J. on esinenud kriminaalmenetluses
tema nime all. Prokuröri arvates kinnitavad tema väiteid ka kriminaaltoimikus sisalduvad ütluste olustikuga
seostamise protokollile lisatud fotod, millelt on näha, et tegelikult pani kuriteod toime A.J..
Prokurör leiab, et käesoleva kriminaalasja menetlemisel on rikutud KrMK §-de 19 lg 1, 1082 lg 1 p 3, § 121
lg 2, § 263 lg 1 p 6, § 275 lg 1 p 1 ja KrK § 41 ja 47 lg 7 sätteid. Need rikkumised on takistanud
kriminaalasja igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist ning seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse
tegemist. Tulenevalt eeltoodust taotleb prokurör kriminaalmenetluse uuendamist S.J. süüdistusasjas KrK
§ 139 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning kriminaalasja saatmist Võru Maakohtule uueks arutamiseks.
4. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi istungil toetasid nii prokurör ja kaitsja kui ka S.J. teistmisavalduses
sisalduvat taotlust.
RIIGIKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
5. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaaltoimiku ja teistmisavaldusele lisatud
materjalidega leiab, et avaldus on põhjendatud ja tegemist on AKKS § 771 lg 3 p-s 5 ettenähtud
kriminaalasjas menetluse uuendamise alusega. Seetõttu, kooskõlas AKKS § 775 lg-s 5 sätestatuga, tuleb
tühistada Võru Maakohtu 31. mai 2001. a kohtuotsus S.J. süüditunnistamises ja karistamises KrK § 139 lg 2
p-de 2 ja 3 järgi, uuendada selles kriminaalasjas kriminaalmenetlus ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks
Võru Maakohtule.
Ott Järvesaar, Eerik Kergandberg, Hannes Kiris