Legislator Case Law & Legislation
3-2-1-55-02 AI generated

3-2-1-55-02 · Riigikohus

Case Number 3-2-1-55-02
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-55-02 Otsuse kuupäev Tartu, 12. juuni 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja V. Kõve Kohtuasi AS Põlva Soojus hagi AS Põlva Jõujaam vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks, tervikvara üle andmise kohustamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks või rendilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus tsiviilasjas nr 2-2-307/2001 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Aive Kolsari taotlus Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2002. a Istungil osalenud isikud AS Põlva Jõujaam esindaja vandeadvokaat A. Lillo Resolutsioon Selgitada, et Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus on tühistatud ka apellatsioonimenetluses kantud kohtukulu 75 030 krooni 34 sendi väljamõistmise osas. Kohtutäitur Aive Kolsar esitas Riigikohtule taotluse Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks. Riigikohtu otsusega tühistati Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus osas, millega jäeti AS-lt Põlva Jõujaam AS Põlva Soojus kasuks välja mõistmata 1 327 883 krooni ja saadeti asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Täituri taotluse kohaselt ei selgu Riigikohtu otsusest, kas apellatsiooniastmes kantud kohtukulude osas on ringkonnakohtu otsus tühistatud või mitte. Kolleegium selgitab, et Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse 1 327 883 krooni nõude rahuldamata jätmise osas ja saatis asja ringkonnakohtule selles osas uueks läbivaatamiseks. Selle nõude lahendamisest oleneb ka kohtukulude jaotus. Samuti pole Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuses märgitud, et kohtukulude väljamõistmise osas jääb apellatsioonikohtu otsus muutmata. J. Odar, H. Jõks, V. Kõve

Legislator headnote

AI generated

3-2-1-55-02 · Riigikohus: juuni 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja V. Kõve Kohtuasi AS Põlva Soojus hagi AS Põlva Jõujaam vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks, tervikvara üle andmise kohustamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks või rendilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus tsiviilasjas nr 2-2-307/2001 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Aive Kolsari taotlus Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2002. a Istungil osalenud isikud AS Põlva Jõujaam esindaja vandeadvokaat A. Lillo Resolutsioon Selgitada, et Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus on tühistatud ka apellatsioonimenetluses kantud kohtukulu 75 030 krooni 34 sendi väljamõistmise osas. Kohtutäitur Aive Kolsar esitas Riigikohtule taotluse Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks. Riigikohtu otsusega tühistati Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus osas, millega jäeti AS-lt Põlva Jõujaam AS Põlva Soojus kasuks välja mõistmata 1 327 883 krooni ja saadeti asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Täituri taotluse kohaselt ei selgu Riigikohtu otsusest, kas apellatsiooniastmes kantud kohtukulude osas on ringkonnakohtu otsus tühistatud või mitte. Kolleegium selgitab, et Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse 1 327 883 krooni nõude rahuldamata jätmise osas ja saatis asja ringkonnakohtule selles osas uueks läbivaatamiseks. Selle nõude lahendamisest oleneb ka kohtukulude jaotus. Samuti pole Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuses märgitud, et kohtukulude väljamõistmise osas jääb apellatsioonikohtu otsus muutmata. J. Odar, H. Jõks, V. Kõve

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS Kohtuasja number 3-2-1-55-02 Otsuse kuupäev Tartu, 12. juuni 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja V. Kõve Kohtuasi AS Põlva Soojus hagi AS Põlva Jõujaam vastu rendilepingu tühisuse tunnustamiseks, tervikvara üle andmise kohustamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks või rendilepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja 1 327 883 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus tsiviilasjas nr 2-2-307/2001 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Aive Kolsari taotlus Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2002. a Istungil osalenud isikud AS Põlva Jõujaam esindaja vandeadvokaat A. Lillo Resolutsioon Selgitada, et Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus on tühistatud ka apellatsioonimenetluses kantud kohtukulu 75 030 krooni 34 sendi väljamõistmise osas. Kohtutäitur Aive Kolsar esitas Riigikohtule taotluse Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuse tsiviilasjas nr 3-2-1-55-02 selgitamiseks. Riigikohtu otsusega tühistati Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 11. detsembri 2001. a otsus osas, millega jäeti AS-lt Põlva Jõujaam AS Põlva Soojus kasuks välja mõistmata 1 327 883 krooni ja saadeti asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Täituri taotluse kohaselt ei selgu Riigikohtu otsusest, kas apellatsiooniastmes kantud kohtukulude osas on ringkonnakohtu otsus tühistatud või mitte. Kolleegium selgitab, et Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse 1 327 883 krooni nõude rahuldamata jätmise osas ja saatis asja ringkonnakohtule selles osas uueks läbivaatamiseks. Selle nõude lahendamisest oleneb ka kohtukulude jaotus. Samuti pole Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 8. mai 2002. a otsuses märgitud, et kohtukulude väljamõistmise osas jääb apellatsioonikohtu otsus muutmata. J. Odar, H. Jõks, V. Kõve