3-3-1-10-02 · Riigikohus

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-3-1-10-02

Määruse kuupäev

14. märts 2002

Kohtukoosseis

Eesistuja Tõnu Anton, liikmed Jüri Põld ja Harri Salmann

Kohtuasi

Viktor "atohhini kaebus Riigiprokuratuuri tegevuse ja uurija

kriminaalasja algatamisest keeldumise määruse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 15. oktoobri 2001. a

määrus haldusasjas nr II-3/524/2001 ja Tallinna Halduskohtu

1. oktoobri 2001. a määrus haldusasjas nr 3-1448/2001

Menetluse liik ja algataja

Riigikohtus

Viktor "atohhini erikaebus

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Viktor "atohhini erikaebus.

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 15. oktoobri 2001. a määrus

haldusasjas nr II-3/524/2001 ja Tallinna Halduskohtu 1. oktoobri 2001. a määrus haldusasjas

nr 3-1448/2001 ja saata asi läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V. "atohhin esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada riigiprokuratuuri

tegevus ja uurija V. Starostini kriminaalasja algatamisest keeldumise määrus ebaseaduslikuks,

algatada kriminaalasi ning nõuda süüdlastelt tema kasuks välja materiaalne ja moraalne kahju.

2. Tallinna Halduskohtu 1. oktoobri 2001. a määrusega haldusasjas nr 3-1448/2001 leiti, et

esitatud kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja tagastati HKMS § 11 lg 4 alusel

kaebus.

3. V. "atohhin esitas kohtu selle määruse peale erikaebuse, milles palus kohtumäärus tühistada ja

rahuldada halduskohtule esitatud kaebus.

4. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 15. oktoobri 2001. a määrusega jäeti halduskohtu

määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata põhjendusega, et kaebuse läbivaatamine ei kuulu

halduskohtu pädevusse. Ringkonnakohtu määruses märgiti ka seda, et riigiprokuratuuri vastusest

nähtuvalt on Riigiprokuratuur V. "atohhini samasisulistele taotlustele korduvalt vastanud.

Prokuratuuri seisukoht V. "atohhini avaldustes märgitud politseiametnike suhtes kriminaalasja

algatamisest keeldumise määruste seaduslikkuse osas on endine, mistõttu Riigiprokuratuur on

esitatud taotluse järjekordselt rahuldamata jätnud. Menetlusotsus on juba varem vastu võetud ka

taotluses alustada nimetatud isikute vastu kriminaalmenetlus. Vastavasisulised määrused on jõus ja

väljastatud V. "atohhinile ning nende tühistamiseks pole alust.

5. V. "atohhin esitas ringkonnakohtu selle määruse peale erikaebuse, milles palub tühistada

kohtumäärused ja rahuldada halduskohtule esitatud kaebus.

6. Riigi peaprokuröri kirjalikus vastuses leitakse, et erikaebus on põhjendamatu.

RIIGIKOHTU HALDUSKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Riigikohtu halduskolleegiumi menetluses oli V. "atohhini erikaebus Tallinna Ringkonnakohtu

14. septembri 2001. a määruse peale haldusasjas nr II-3/489/01, millega varem keelduti V. "atohhini

analoogilise sisuga erikaebuse rahuldamisest. Tallinna Ringkonnakohus ja halduskohus leidsid nii

nimetatud asjas kui ka Riigikohtu poolt läbivaadatavas käesolevas asjas, et V. "atohhini kaebuse

läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Riigikohtu halduskolleegium tühistas need määrused

21. veebruari 2002. a määrusega haldusasjas nr 3-3-1-2-02 ja saatis asja läbivaatamiseks

halduskohtule, kuna leidis, et halduskohus on pädev lahendama sellist asja. Kuna mõlemal juhtumil

on V. "atohhini suhtes tehtud kohtumäärused ja V. "atohhini nõuded ja erikaebused analoogilise

sisuga, siis ei korda Riigikohtu halduskolleegium käesolevas asjas oma 21. veebruari 2002. a määruse

motiive ega põhjenda pikemalt, miks V. "atohhini erikaebus kuulub rahuldamisele ning asi saatmisele

Tallinna Halduskohtule läbivaatamiseks.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann