3-2-1-28-02 · Riigikohus

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

3-2-1-28-02

Otsuse kuupäev

Tartu, 13. märts 2002. a

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa

Kohtuasi

AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi Märt Reino, Krista Reino ja Nikolai

Grichini laenulepingu järgi 2 419 207 krooni saamiseks, panditud vara

realiseerimise õiguse tunnustamiseks ning Nikolai Grichini vastuhagi

käenduse tühisuse tunnustamiseks.

Vaidlustatud

kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. oktoobri 2001. a otsus

tsiviilasjas nr II-2/1195/01

Kaebuse esitaja ja

kaebuse liik

AS Eesti Maapank (pankrotis) kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamise

kuupäev

25. veebruar 2002. a

Resolutsioon

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. oktoobri

2001. a otsus osas, millega jäeti muutmata Rapla Maakohtu 16. mai

2001. a otsus osas, millega AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi Nikolai

Grichini vastu 120 000 krooni väljamõistmiseks jäeti rahuldamata,

tunnustati Nikolai Grichini poolt 15. märtsil 1994. a Eesti Maapanga ees

võetud käenduse tühisust ja mõisteti AS Eesti Maapank (pankrotis)

Nikolai Grichini kasuks välja 6000 krooni esindajatasu ja 60 krooni hagi

esitamisel tasutud riigilõivu katteks.

2. Saata asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks

läbivaatamiseks.

3. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.

4. Kassatsioonkaebus rahuldada.

5. Tagastada AS-le Eesti Maapank (pankrotis) 26. novembril 2001. a

tasutud kautsjon 1 200 (tuhat kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. Reino laenas 11. augusti 1992. a laenulepingu alusel AS-lt Eesti Maapank 350 000 krooni.

Laenu tagas K. Reino 12. augusti 1992. a käendusleping. 14. aprillil 1994. a laenas M. Reino hagejalt

veel 120 000 krooni, tagatiseks 15. märtsi 1994. a käendusleping N. Grichiniga ja 2. mail 1995. a 120

000 krooni, tagatiseks pant M. Reino elamule ja sõidukitele. 6. septembril 1994. a laenas M. Reino

hagejalt 100 000 krooni, 12. mail 1995. a suurendati laenusumma 1 140 000 kroonini. 30. märtsil

1998. a vormistati kogu laen ühe lepinguna ja laenu jäägiks fikseeriti 828 570 krooni. Täiendavaks

tagatiseks sõlmis hageja K. Reinoga 30. märtsil 1998. a uue käenduslepingu. 6. novembri 2000. a

seisuga oli M. Reino võlgnevus hageja ees koos intresside ja viivisega 2 419 207 krooni 7 senti.

2. märtsil 2001. a kuulutas kohus välja M. Reino pankroti. Hageja palus kogu võlgnevuse välja

mõista K. Reinolt, N. Grichinilt solidaarselt K. Reinoga 120 000 krooni ning tunnustada hagejale

panditud elamu, autode ja põllumajandustehnika realiseerimise õigust.

2. N. Grichin esitas vastuhagi, milles palus tunnustada 15. märtsi 1994. a käenduslepingu tühisust.

3. Rapla Maakohtu 16. mai 2001. a otsusega rahuldati AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi osaliselt ja

mõisteti K. Reinolt AS Eesti Maapank (pankrotis) kasuks välja 2 419 207 krooni 7 senti. Kohus

rahuldas N. Grichini vastuhagi ja tunnustas 15. märtsi 1994. a käenduslepingu tühisust.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4. Tallinna Ringkonnakohtu 25. oktoobri 2001. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata.

Ringkonnakohtu otsuse põhjendustel jättis maakohus õigesti hagi N. Grichini vastu rahuldamata ja

tunnustas vastuhagi rahuldades 15. märtsil 1994. a vormistatud käenduse tühisust. Vastuhagi

rahuldamist hageja apellatsioonkaebuses ei vaidlustanud.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kassatsioonkaebuses palus hageja ringkonnakohtu otsuse protsessiõiguse normi olulise rikkumise

tõttu tühistada ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus leidis

ebaõigesti, et hageja ei vaidlustanud vastuhagi rahuldamist. Apellatsioonkaebuses rõhutas hageja, et

kohus on vääralt leidnud, et 15. märtsil 1994. a ühepoolse tahteavaldusena vormistatud käendus ei

vasta käenduslepingu nõuetele ja on tühine. Hageja väljendas otseselt rahulolematust vastuhagi

rahuldamisega. Ringkonnakohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 319 lg 1.

6. Vastuses kassatsioonkaebusele pidas N. Grichin kaebust põhjendamatuks.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel osaliselt tühistada

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

8. Rapla Maakohtu otsusega rahuldati AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi kostja K. Reino vastu, teise

kostja N. Grichini vastu jäeti nõue rahuldamata ja rahuldati N. Grichini vastuhagi.

Apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis hagi N. Grichini

vastu rahuldamata. Apellatsioonkaebuse väited käsitlesid 15. märtsi 1994. a N. Grichini

käenduslepingu kehtivust. Ringkonnakohus otsuses apellandi väiteid käenduse kehtivuse kohta ei

käsitlenud, rikkudes sellega TsMS § 330 lg 6, mille kohaselt peab ringkonnakohus vastama

apellatsioonkaebuse põhjendustele.

9. Ebaõige on ringkonnakohtu väide, et hageja ei vaidlustanud apellatsioonkaebuses vastuhagi

rahuldamist. Kuigi apellant ei nimetanud kaebuses otseselt, et palub maakohtu otsuse vastuhagi

rahuldamise osas tühistada, vaidlustas ta hagi osalise rahuldamata jätmise. Hagi rahuldamine

välistaks täielikult vastuhagi rahuldamise.

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa