3-2-1-121-01 · Riigikohus

3-2-1-121-01

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 1. oktoobril 2001. a

IS Muusikaklubide AS (pankrotis) hagi AS Noxtun (pankrotis) vastu aktsionäride erakorralise

üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja A. Kull, liikmed H. Jõks ja J. Luik, vaatas läbi

kirjalikus menetluses 10. septembril 2001. a IS Muusikaklubide AS (pankrotis) kassatsioonkaebuse

alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 17. aprilli 2001. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/492/01.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

Tallinna Linnakohtu 22. juuni 2000. a otsusega tunnistati IS Muusikaklubide AS kui aktsionäri

nõudel kehtetuks AS Noxtun (pankrotis) aktsionäride erakorralisel üldkoosolekul 26. augustil 1999. a

vastu võetud otsused T. Saali aktsiaseltsi nõukogu koosseisust tagasikutsumise ja M. Pilve nõukogu

liikmeks valimise kohta.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 17. aprilli 2001. a otsusega linnakohtu otsus tühistati ja

asi saadeti kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt ei ole tegemist

pankrotivaraga seotud vaidlusega, mille puhul PankrS § 311 järgi esindab võlgnikku haldur. Kuna

kohtuistungil osales kostja esindajana pankrotihaldur, siis toimus asja arutamine ilma kostjata.

II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused

Kassatsioonkaebuses palus hageja ringkonnakohtu otsuse tühistada. PankrS § 20 lg 4 kohaselt, kui

pärast pankroti väljakuulutamist on kohtumenetluses võlgniku vastu nõue vaieldava tehingu

kehtetuks tunnistamiseks, vaatab kohus selle nõude läbi. Võlgniku nimel osaleb kohtumenetluses

haldur. Aktsionäride üldkoosoleku otsus on õigustoiming, millele TsÜS § 65 kohaselt kohaldatakse

tehingute kohta käivaid sätteid. Hagi kostja vastu oli esitatud enne kostja pankroti väljakuulutamist,

mistõttu kohus jättis alusetult kohaldamata PankrS § 20 lg 4. Kostja endistel juhatuse liikmetel

puudus õigus kostja nimel apellatsioonkaebust esitada.

III. Vastus kassatsioonkaebusele

AS Noxtun pankrotihaldur pidas kassatsioonkaebust põhjendatuks. Ringkonnakohus asus ebaõigesti

seisukohale, et pankrotihaldur ei ole käesolevas vaidluses kostja esindaja.

IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leiab, et apellatsioonikohtu otsus kuulub tühistamisele TsMS § 363 p 2 alusel

pankrotiseaduse väära kohaldamise tõttu.

Võlgniku esindamist kohtumenetluses pärast tema pankroti väljakuulutamist reguleeritakse PankrS §-

des 311 ja 20. Neist esimese kohaselt esindab haldur võlgnikku kohtus pankrotivaraga seotud

vaidlustes. PankrS § 20 lg 4 kohaselt esindab haldur võlgnikku ka siis, kui pärast pankroti

väljakuulutamist on kohtumenetluses nõue võlgniku vastu vaieldava tehingu kehtetuks

tunnistamiseks. Seega esindab haldur võlgnikust kostjat lisaks PankrS §-s 311 sätestatule ka vaidluses

tehingu kehtivuse üle. TsÜS § 65 kohaselt kohaldatakse tehingu kohta käivaid sätteid ka

õigustoimingu kohta, mis pole tehing, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega on üldkoosoleku otsuse

vaidlustamisel pankrotivõlgniku esindaja haldur.

Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 17. aprilli 2001. a otsus ja saata asi

samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlemiseks.

Kassatsioonkaebus rahuldada.

Tagastada OÜ-le Maria Mägi Advokaadibüroo IS Muusikaklubide AS-i (pankrotis)

kassatsioonkaebuselt 9. mail 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

A. Kull, H. Jõks, J. Luik