3-2-1-106-01 · Riigikohus

3-2-1-106-01

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 19. septembril 2001. a

Andrei Semjonovi ja Juri Matvejevi hagi Oleg Ivanovi ja AS Peipsi Trade vastu tehingu

kehtetuks tunnistamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas läbi

kirjalikus menetluses 10. septembril 2001. a AS Peipsi Trade kassatsioonkaebuse alusel Viru

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 12. veebruari 2001. a otsuse tsiviilasjas nr II-2-21/01.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

Kohtla-Järve Linnakohtu 25. mai 2000. a otsusega jäeti rahuldamata A. Semjonovi ja J. Matvejevi

hagi Oleg Ivanovi ja Peipsi Trade AS vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks. Viidates

justiitsministri 8. aprilli 1999. a määrusele nr 20, mõistis kohus A. Semjonovilt ja J. Matvejevilt AS

Peipsi Trade kasuks välja advokaaditasu kokku 525 krooni.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Viru Ringkonnakohtu 12. veebruari 2001. a otsusega jäeti linnakohtu otsus muutmata.

Ringkonnakohus jättis rahuldamata AS Peipsi Trade apellatsioonkaebuse, milles paluti kostja kasuks

välja mõista 29 500 krooni advokaadi abi eest. Ringkonnkohtu otsuse põhjenduste kohaselt mõistab

kohus vastavalt TsMS § 61 lg 1 p 2 poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja

põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnata hagi puhul kohtu määramisel,

kuid mitte üle justiitsministri kehtestatud suuruse. Justiitsministri 23. augusti 1999. a määrusega nr 42

kehtestati hinnata hagi puhul teiselt poolelt väljamõistetava advokaaditasu ülempiiriks 50 000 krooni.

AS Peipsi Trade ei esitanud põhjendusi oma vajalike kohtukulude kohta ega kohtukulude nimekirja

(TsMS § 60 lg 3). AS Peipsi Trade väide, et kulud koosnevad advokaadi tunnitasust, sõidukuludest

ning muudest vajalikest kulutustest on tõendamata.

II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused

Kassatsioonkaebuses palus kostja AS Peipsi Trade ringkonnakohtu otsuse tühistada kohtukulude

väljamõistmise osas ja uue otsusega mõista hagejatelt AS Peipsi Trade kasuks välja 29 500 krooni.

Linnakohus tugines ebaõigesti justiitsministri 8. aprilli 1999. a määrusele nr 20, millega on

kehtestatud advokaadi tasumäärad juhuks, kui isik, kellele õigusabi anti, on maksejõuetu ning

seetõttu vabastatud osaliselt või täielikult õigusabi tasumise eest. Kostja ei olnud vabastatud õigusabi

eest tasumisest.

Kostja esitas kohtule arve, mille järgi on kulu advokaadi abi eest 29 500 krooni. Advokaadibüroo

arve vastab raamatupidamise algdokumendile esitatavatele nõuetele ja on õigusabi osutamise tehingut

tõendavaks dokumendiks. Kohtukulude nimekirjaga koos arve esitamine täidab TsMS § 61 nõudeid

ja võimaldab kohtukulude väljamõistmist.

III. Vastus kassatsioonkaebusele

Vastuses kassatsioonkaebusele pidas hageja A. Semjonov kaebust põhjendamatuks.

IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada TsMS § 363 p 2 alusel

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

TsMS § 61 lg 1 p 2 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja

vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnata hagi puhul kohtu

määramisel, kuid mitte üle justiitsministri kehtestatud suuruse. Justiitsministri 23. augusti 1999. a

määrusega nr 42 kehtestati hinnata hagi puhul teiselt poolelt väljamõistetava advokaaditasu

ülempiiriks 50 000 krooni. Linnakohus viitas ebaõigesti justiitsministri 8. aprilli 1999. a määrusele

nr 20, millega kehtestati advokaadi tasumäärad osaliselt või täielikult õigusabi eest tasumisest

vabastatud isikule õigusabi osutamise eest. Kostja ei olnud õigusabi eest tasumisest vabastatud.

TsMS § 60 lg 3 kohaselt võib pool nõuda kohtukulude hüvitamist, kui ta on kohtule õigeaegselt

esitanud kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid. Kostja AS Peipsi Trade esindaja esitas kohtule

kohtukulude nimekirja ja advokaadibüroo arve advokaadi abi eest tasumiseks (linnakohtu toimik lk

96, 97) ning taotles kohtuistungil kohtukulude väljamõistmist. Sellega olid täidetud seaduses esitatud

nõuded. Kohus peab esitatud dokumente hindama ja nende alusel määrama, millised on vajalikud ja

põhjendatud kulud osutatud õigusabi eest.

Juhindudes TsMS § 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 12. veebruari 2001. a otsus tühistada kohtukulude

väljamõistmise osas ja saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

Kassatsioonkaebus rahuldada.

Tagastada AS-le Peipsi Trade 13. märtsil 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa