3-1-3-7-01 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedV. Ko"anovski anti kohtu alla süüdistuses KrK § 174 lg 1 järgi selles, et 25. augustil 1998. a, olles avalduse selle kohta, et 15. augustil 1998. a G. Malinina varastas temalt püstoli ning KrK § 207 lg 1
Legislator headnote
AI generated3-1-3-7-01 · Riigikohus: V. Ko"anovski anti kohtu alla süüdistuses KrK § 174 lg 1 järgi selles, et 25. augustil 1998. a, olles avalduse selle kohta, et 15. augustil 1998. a G. Malinina varastas temalt püstoli ning KrK § 207 lg 1
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 8. juunil 2001. a
3-1-3-7-01
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Ott Järvesaar ning liikmed Lea Kivi ja Jüri
Rätsep vaatas 8. mail 2001. a toimunud avalikul kohtuistungil kohtuvigade parandamise avalduse
alusel läbi kriminaalasja
Vjat"eslav Ko"anovski süüdistuses KrK § 174 lg 1 ja § 207 lg 1 järgi.
Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa V. Ko"anovski kaitsja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa ja
riigiprokurör Marge Püss.
Asjaolud ja menetluse käik
1. V. Ko"anovski anti kohtu alla süüdistuses KrK § 174 lg 1 järgi selles, et 25. augustil 1998. a, olles
eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale kaebuse esitamise eest, esitas Jõhvi Politseijaoskonnale
avalduse selle kohta, et 15. augustil 1998. a G. Malinina varastas temalt püstoli ning KrK § 207 lg 1
järgi selles, et ajavahemikul 4. septembrist 1998 kuni 1.veebruarini 1999. a hoidis ta peale tulirelva
hoiuloa tühistamise otsust ebaseaduslikult enda kodus 34 laskekõlblikku 9 mm padrunit.
2. Ida-Viru Maakohtu 6. detsembri 1999. a otsusega mõisteti V. Ko"anovski KrK § 174 lg 1 järgi
esitatud süüdistuses õigeks kuriteokoosseisu puudumise tõttu ning KrK § 207 lg 1 järgi esitatud
süüdistuses õigeks kuriteo tõendamatuse tõttu.
3. Ida-Viru Maakohtu 6. detsembri 1999. a otsuse peale esitas apellatsioonprotesti Ida-Viru
Prokuratuuri abiprokurör Gustav Blumberg, taotledes kohtuotsuse täies ulatuses tühistamist ning
V. Ko"anovski süüdimõistmist ja karistamist.
4. Viru Ringkonnakohtu 31. märtsi 2000. a otsusega apellatsioonprotest rahuldati.
V. Ko"anovski tunnistati süüdi KrK § 207 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti rahatrahv 50 päevamäära,
samuti KrK § 174 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti rahatrahv 25 päevamäära. KrK § 40 lg 1 alusel
mõisteti kuritegude kogumi eest lõplikuks karistuseks rahatrahv 75 päevamäära, mis loeti kantuks
vahi all viibitud ajaga.
Menetlus Riigikohtus
5. Riigiprokuratuur esitas 30. märtsil 2001. a avalduse kohtuvea parandamiseks, milles taotletakse
Viru Ringkonnakohtu otsuse tühistamist kohtualuse süüdimõistmise osas KrK § 207 lg 1 järgi ning
selles osas uue otsuse tegemist, millega V. Ko"anovski mõistetaks KrK § 207 alusel õigeks. Seda
põhjusel, et kuigi ringkonnakohus on õigesti märkinud, et tulenevalt relvaseaduse § 34 lg-st 1 on
relvaloa tühistamise tagajärjel loa omanik või muu isik, kelle valduses on relv ja selle laskemoon,
kohustatud need hiljemalt 10 päeva jooksul üle andma loa väljastanud politseiprefektuurile, ei ole
laskemoona omamine karistatav KrK § 207 lg 1 alusel, vaid tegemist on haldusõiguserikkumisega
HÕS § 147 lg 9 järgi. Seega on Viru Ringkonnakohus kriminaalseadust ebaõigesti kohaldanud.
6. Riigikohtu istungil prokurör ja kaitsja toetasid kohtuvea parandamise avaldust.
7. Riigikohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud
ilmunud menetlusosaliste seisukohad, leidis, et veenev õiguslik alus Viru Ringkonnakohtu
kriminaalkolleegiumi 31. märtsi 2000. a kohtuotsuse muutmiseks puudub.
7.1 Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks orienteerib avalduse lahendajat HÕS § 147 lg 9
rakendamisele, mis reguleerib haldusvastutust relva või laskemoona tähtajaks politseiasutusele
mitteüleandmise eest isiku poolt, kelle relvasoetamisluba, relvaluba või relvaloa paralleelluba on
tühistatud või kaotanud kehtivuse. Selle sätte järgi karistatakse Relvaseaduse § 34 lg-ga 1
kehtestatud 10-päevase üleandmistähtajaga viivitajaid tähtaja rikkumise eest.
7.2 V. Ko"anovski süüdistusasjas tuvastatud tehiolude järgi leiti tema elukohas tema poolt hoitud
laskemoon läbiotsimise käigus ligi 5 kuud pärast seadusega kehtestatud ja päevades arvestatava
üleandmistähtaja möödumist. Teda karistatigi KrK § 207 lg 1 järgi laskemoona ebaseadusliku
hoidmise eest. Selleks oligi tema käitumine kujunenud, mistõttu puudub alus sellele antud õigusliku
hinnangu muutmiseks. Karistusena mõistetud rahatrahv ei ületa ka üleandmistähtaja rikkumise eest
HÕS § 147 lg-s 9 sätestatud keskmist trahvimäära.
Eeltoodu alusel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 1, § 65 lg-st 3 ja § 779, Riigikohtu
kriminaalkolleegium
o t s u s t a s :
1. Jätta Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 31. märtsi 2000. a kohtuotsus Vjat"eslav
Ko"anovski süüdistuses KrK § 174 lg 1 ja KrK § 207 lg 1 järgi muutmata.
2. Prokuröri avaldus kohtuvea parandamiseks jätta rahuldamata.
Kohtuotsus jõustub 8. juunil 2001. a ja ei ole edasikaevatav.
Eesistuja Ott Järvesaar
Liikmed Lea Kivi, Jüri Rätsep