3-2-3-1-01 · Riigikohus

3-2-3-1-01

M Ä Ä R U S

Tartus 1. juunil 2001. a

EÜS Põhjala Vilistlaskogu avaldus juriidilise fakti tuvastamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa,

J. Luik ja T. Vernik, menetledes Elmar Kaju kohtuvigade parandamise avaldust Tallinna Linnakohtu

24. novembri 1998. a otsusele tsiviilasjas nr 2/5/37-1404/98, vaatas 28. mail 2001. a läbi Elmar Kaju

taotluse kokkuleppe kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

E. Kaju erastas 30. augusti 1995. a ostu-müügilepinguga Roosikrantsi 8b-14 korteri suurusega 37,1

m2. Tallinna Linnakohtu 24. novembri 1998. a otsusega tuvastati juriidiline fakt, et EÜS Põhjala

Vilistlaskogu maksis osaliselt osamaksu korteriühingule Oma Pere, millega Vilistlaskogu muutus

korteriühingu liikmeks, kasutades Tallinnas Roosikrantsi 8b hoone vasakus tiivas esimesel korrusel ja

keldrikorrusel asuvat korterit üldpinnaga 315,4 m2. ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 15. märtsi

1999. a otsusega tunnistati Roosikrantsi 8b hoone vasakus tiivas esimesel ja keldrikorrusel asuv

korter omandireformi objektiks ja EÜS Põhjala Vilistlaskogu selle vara suhtes omandireformi

õigustatud subjektiks. EÜS Põhjala Vilistlaskogu esitas hagi E. Kaju ja Tallinna linna vastu

30. augustil 1995. a sõlmitud ostu-müügilepingu kehtetuks ja tühiseks tunnistamiseks. Tallinna

Linnakohtu 5. septembri 2000. a määrusega võeti vastu EÜS Põhjala Vilistlaskogu loobumine hagist

ja lõpetati asjas menetlus.

Kohtuvigade parandamise avalduses palus E. Kaju tühistada Tallinna Linnakohtu 24. novembri

1998. a otsuse, millega tuvastati juriidiline fakt, et EÜS Põhjala Vilistlaskogu oli korteriühingu Oma

Pere liige. E. Kaju leidis, et teda jäeti huvitatud isikuna kaasamata juriidilise fakti tuvastamise

menetlusse, kuigi selles menetluses tehti otsus, mis puudutab tema õigusi ja kohustusi (TsMS § 372

lg 1 p 3).

E. Kaju esitas 1. veebruaril 2001. a Riigikohtule taotluse, milles palus kinnitada tema, EÜS Põhjala

Vilistlaskogu ja Tallinna linna kokkuleppe ning lõpetada avalduses menetlus.

Kolleegium leidis, et taotlus kokkuleppe kinnitamiseks tuleb jätta rahuldamata.

TsMS § 73 lg 3 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kokkuleppega, kui kokkulepe ei ole vastuolus

seadusega; kokkuleppega võivad pooled lahendada üksnes asja, mille lahendamises seadusest

tulenevalt nad võivad kokku leppida. Tallinna Linnakohtu 24. novembri 1998. a otsusega tuvastati

juriidiline fakt, et EÜS Põhjala Vilistlaskogu oli korteriühingu Oma Pere liige. Tegemist on hagita

menetluse asjaga, milles tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt kokkulepet sõlmida ei ole

võimalik.

Kuna E. Kaju ei ole kohtule teatanud, kas ta jääb kohtuvigade parandamise avaldusest loobumise

taotluse juurde ka kokkuleppe kinnitamata jätmisel, lükkab kolleegium asja arutamise edasi.

Juhindudes TsMS §-dest 73 lg 3 ja 177 lg 3, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta rahuldamata Elmar Kaju taotlus kokkuleppe kinnitamiseks.

Kohtuvigade parandamise avalduse läbivaatamine lükata edasi 10. septembriks 2001. a kell

14.00.

J. Odar, H. Jõks, A. Kull, L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik