3-2-1-28-01 · Riigikohus

3-2-1-28-01

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 9. mail 2001. a

AS Balti Laevaremonditehas hagi Nikolai Obornevi vastu töölepingu lõpetamise seaduslikuks

tunnistamiseks ja Nikolai Obornevi vastuhagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks

tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga

saamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas

läbi 5. märtsil 2001. a Balti Laevaremonditehase kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu

tsiviilkolleegiumi 10. oktoobri 2000. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/993/00. Istungist võttis osa Balti

Laevaremonditehase esindaja vandeadvokaat V. Viilol.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

Balti Laevaremonditehas lõpetas N. Oborneviga töölepingu 20. juulil 1998. a TLS § 86 p 10 alusel

töötaja vanuse tõttu.

N. Obornev pidas töölepingu lõpetamist ebaseaduslikuks põhjusel, et ta oli töötajate usaldusisik ning

temaga töölepingu lõpetamiseks pidi Balti Laevaremonditehas eelnevalt küsima tööinspektorilt

nõusolekut.

Töövaidluskomisjoni 22. septembri 1998. a otsusega tunnistati tööinspektori eelneva nõusolekuta

töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks. Otsuse põhjendustel toimus 23. aprillil 1998. a Balti

Laevaremonditehases 6 töötajaga üldkoosolek, kus asutati tehasehalduse osakonna ametiühing

Integral ja valiti ametiühingu usaldusisikuks N. Obornev. Otsuses märgiti, et ametiühing asutatakse ja

tema organi volitused tekivad ametiühingute seaduses ja mittetulundusühingute seaduses ettenähtud

korras ega vaja täiendavat tunnustamist töövaidluskomisjonis.

Hagiavalduses palus Balti Laevaremonditehas tunnustada N. Oborneviga töölepingu lõpetamise

seaduslikkust, sest N. Obornevil puudus töötajate usaldusisiku staatus, mis oleks nõudnud töölepingu

lõpetamiseks tööinspektori nõusolekut. Protokolli kohaselt toimus 23. aprillil 1998. a Balti

Laevaremonditehase tehasehalduse osakonna töötajate ametiühingu Integral asutamiskoosolek, kus

otsustati kuni põhikirja väljatöötamiseni kasutada Eesti Metallitöötajate Ametiühingute Liidu

(EMAL) põhikirja; ametiühingu esimeheks ja usaldusisikuks valida N. Obornev; saata avaldus

EMAL-ile ametiühingu Integral astumise kohta EMAL-i liikmeks ja ette valmistada ametiühingu

Integral põhikirja projekt 1998. a detsembrikuuks.

Vastavalt töötajate usaldusisiku seaduse (TUS) §-le 2 on usaldusisik ettevõtte, asutuse või muu

organisatsiooni töötaja, kes on valitud töötajate ühingu liikmete või töötajate ühingusse

mittekuuluvate töötajate üldkoosoleku poolt töötajate esindajaks töösuhetes tööandjaga. TUS § 3 lg-

te 3 ja 4 kohaselt määratakse usaldusisiku valimise kord ja volituste kestus kindlaks töötajate ühingu

põhikirja alusel või töötajate üldkoosoleku poolt; valitud usaldusisikust informeeritakse kirjalikult

tööandjat. Balti Laevaremonditehases on üle 880 töötaja ja 6 töötajaga koosolek ei olnud töötajate

üldkoosolek. Ka ei olnud see töötajate ühingu koosolek, sest protokoll ei ole asutamisleping ja

protokollis on märgitud, et põhikirja alles hakatakse ette valmistama. Seega ei olnud N. Obornevil

volitusi olla töötajate usaldusisikuks.

Vastuhagis palus N. Obornev tunnistada töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks, ennistada teda tööle

ja välja mõista keskmine palk sunnitud töölt puudumise aja eest. Ametiühinguorganisatsioon Integral

valis ta usaldusisikuks ja ta teavitas sellest tööandjat 9. juulil 1998. a. Tööleping lõpetati

tööinspektori nõusolekuta ebaseaduslikult.

Tallinna Linnakohtu 26. mai 2000. a otsusega jäeti Balti Laevaremonditehase hagi rahuldamata.

Kohus rahuldas vastuhagi osaliselt: tunnistas N. Oborneviga töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks

ja ennistas ta tööle. Keskmise palga nõude töölt sunnitud puudumise aja eest jättis kohus

rahuldamata.

Otsuse põhjendustel on N. Obornev valitud usaldusisikuks kooskõlas TUS § 3 lg 1 p-ga 1 töötajate

ühingu liikmete poolt. Kuna ametiühinguorganisatsioon Integral võttis aluseks Eesti Metallitöötajate

Ametiühingu Liidu põhikirja, siis on N. Obornev valitud usaldusisikuks kolmeks aastaks. TLS § 94

järgi on töölepingu lõpetamine töötajate esindajaga volituste ajal ja aasta jooksul pärast volituste

lõppemist lubatud TLS § 86 p 10 alusel vaid tööinspektori nõusolekul. Tööinspektori nõusolek

puudus ja töölepingu lõpetamine oli ebaseaduslik.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. oktoobril 2000. a linnakohtu otsuse muutmata.

Otsuse põhjendustel lõpetati tööleping kostjaga tööinspektori nõusolekuta. Individuaalse töövaidluse

lahendamise seaduse (ITLS) § 28 lg 2 kohaselt on töölepingu lõpetamine tööinspektori nõusolekuta

ebaseaduslik, kui tööinspektori nõusolek on seaduse järgi töölepingu lõpetamise eeltingimus.

Kostjal tekkis usaldusisiku seisund 23. aprillil 1998. a, mil toimus tehasehalduse töötajate

ametiühingu Integral asutamiskoosolek. 10. juulil 1998. a tehti see asjaolu tööandjale teatavaks.

Tööandja aktsepteeris kostja usaldusisikuks valimist, kui pöördus 6. oktoobril 1998. a Tallinna ja

Harjumaa Tööinspektsiooni poole, et saada nõusolek töölepingu lõpetamiseks. 5. aprillil 1999. a tegi

tööinspektor otsuse, millega keeldus töölepingu lõpetamiseks nõusolekut andmast.

Balti Laevaremonditehase ametiühinguorganisatsioonid vastavad ametiühingu seadusele,

mittetulundusühingute seadusele ja Eesti Metallitöötajate Ametiühingu Liidu põhikirjale. TUS § 2

lg 2 kohaselt on töötajate ühing töötajate usaldusisiku seaduse mõistes töösuhtealaste huvide

esindamiseks ja kaitseks moodustatud töötajate ühendus ning sellest ei tulene, et ühing peaks

tingimata olema juriidiline isik. Usaldusisikul on seadusest tulenevad õigused ja kaitse olenemata

sellest, kas teda valinud ühing on kantud mittetulundusühingute registrisse või mitte.

II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused

Hageja palus apellatsioonikohtu otsuse tühistada materiaalõiguse normide väära kohaldamise tõttu.

Otsus on vastuolus ametiühingute seaduse, töötajate usaldusisiku seaduse ja mittetulundusühingute

seadusega. AÜS § 1 lg 1 kohaselt on ametiühingud mittetulundusühingud, millede suhtes kehtib

mittetulundusühingute seadus. Vastavalt AÜS §-le 7 on ametiühingud juriidilised isikud. MTÜS § 2

kohaselt tekib mittetulundusühingu õigusvõime registrisse kandmisel.

Ametiühingut Integral pole asutatud eelnimetatud seaduste kohaselt - tal ei ole põhikirja ja ta pole

kantud mittetulundusühingute registrisse. 23. aprillil 1998. a ei saanud N. Obornevil tekkida

usaldusisiku õiguslik seisund ning talle ei laienenud TLS §-s 94 sätestatud õiguslik garantii.

Usaldusisiku õiguslik staatus ei teki tööandja pöördumisega tööinspektori poole.

III. Vastus kassatsioonkaebusele

Kostja pidas apellatsioonikohtu otsust seaduslikuks ja põhjendatuks.

IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus tuleb tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise

tõttu.

TUS § 3 lg 1 p 1 kohaselt valitakse usaldusisik töötajate ühingu liikmete poolt. Töötajate ühingul on

pädevus, kui ta on asutatud seaduses ettenähtud korras.

Mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 99 sätestab töötajate ühingute tegevuse korraldamise, mille

kohaselt kuni töötajate ühingute tegevust sätestava seaduse vastuvõtmiseni kohaldatakse neile

vastavalt Eesti NSV ametiühingute seaduse sätteid, mis ei ole vastuolus mittetulundusühingute

seadusega (jõustus 1. okt. 1996. a.). MTÜS § 6 kohaselt sõlmivad asutajad mittetulundusühingu

asutamiseks asutamislepingu, milles tuleb märkida asutatava ühingu nimi, asukoht aadress ja

eesmärk; asutajate nimed ja elu-või asukohad, samuti asutajate isiku- või registrikoodid; asutajate

kohustused ühingu suhtes; juhatuse liikmete nimed, isikukoodid ja elukohad; asutamislepingu

sõlmimisega kinnitatakse selle lisana ka ühingu põhikiri; asutamislepingule ja sellega kinnitatud

põhikirjale kirjutavad alla kõik asutajad. Apellatsioonikohus tuvastas, et 23. aprillil 1998. a toimus

tehasehalduse töötajate ametiühingu Integral asutamiskoosolek, mille kohta koostati protokoll ja

samal koosolekul töötajate usaldusisikuks valimisega tekkis N. Obornevil usaldusisiku seisund.

Apellatsioonikohus rikkus kohtuotsuse seaduslikkuse ja põhjendatuse nõuet (TsMS § 227 lg 1).

Kohus pidi andma õigusliku hinnangu sellele, kas töötajate koosoleku protokolli alusel oli võimalik

ametiühingu asutamine, kui sellega ei kaasnenud asutamislepingut MTÜS §-s 6 nõutud vajalike

rekvisiitidega ja allkirjadega ning põhikirja alles kavatseti koostama hakata. Seejärel on võimalik

otsustada, kas N. Obornevil oli usaldusisiku staatus või mitte.

Apellatsioonikohus märkis otsuses, et TUS § 2 lg 2 järgi ei pea töötajate ühing tingimata olema

registrisse kantud juriidiline isik. Sellist järeldust TUS § 2 lg 2 alusel teha ei saa. Töötajate

usaldusisiku seadus kehtestab töötajate usaldusisiku tegevuse õiguslikud alused teda volitanud

töötajate ja tööandja vahelistes töösuhetes. Töötajate ühingu tegevuspõhimõtteid, asutamist,

liikmeskonda, juhtimist jne. käsitlevad mittetulundusühingute seadus ja Eesti NSV ametiühingute

seadus.

Kolleegiumile esitatud OÜ Veljo Viiloli Advokaadibüroo nõue kostjalt õigusabikulu 8437 krooni

väljamõistmiseks tuleb jätta lahendamiseks asja uuel läbivaatamisel ringkonnakohtus.

Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s :

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. oktoobri 2000. a otsus ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

Kassatsioonkaebus rahuldada.

Tagastada AS-le Balti Laevaremonditehas 8. novembril 2000. a tasutud kautsjon 200

(kakssada) krooni.

L. Laarmaa, J. Luik, T. Vernik