3-3-1-15-01 · Riigikohus

3-3-1-15-01

MÄÄRUS

Tartus 16. aprillil 2001

AS Lasnamäe-S ja V.A.O. Grupp OÜ kassatsioonkaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevuse

piiritlemise asjas

Riigikohtu halduskolleegiumi kogu koosseis Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld, Hele-Kai Remmel ja

Harri Salmann vaatas 16. aprillil 2001 kirjalikus menetluses läbi AS Lasnamäe-S ja V.A.O. Grupp

OÜ kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 18. detsembri 2000. a. otsuse

peale haldusasjas nr. II-3/381/2000.

Tallinna Linnavalitsuse 28. novembri 1997. a. korraldusega nr. 4757-k otsustati anda Pae tn. 80 krunt

rendile enampakkumise võitjale AS-le Volex tähtajaga 2 aastat. 29. detsembril 1997. a. sõlmisid

Tallinna linn ja AS Volex Pae tn. 80 maarendilepingu tähtajaga 2 aastat. Tallinna Linnavalitsuse

22. detsembri 1999. a. korraldusega nr. 8099-k otsustati pikendada nimetatud rendilepingu tähtaega

29. detsembrini 2009. a. 24. detsembril 1999. a. sõlmisid Tallinna linn ja AS Volex kirjaliku

kokkuleppe maarendilepingu osalise muutmise kohta, millega pikendati rendilepingut kuni

29. detsembrini 2009. a.

AS Lasnamäe-S ja V.A.O. Grupp OÜ esitasid 28. detsembril 1999. a. Tallinna Halduskohtule

kaebuse, milles palusid tühistada Tallinna Linnavalitsuse 22. detsembri 1999. a. korralduse nr. 8099-

k. AS Lasnamäe-S kui Pae tn. 76 kinnistu omanik ja enampakkumisest osavõtja ning V.A.O. Grupp

OÜ kui Pae tn. 78 kinnistu kasutaja hoonestusõiguse alusel leidsid, et vaidlustatud korraldus rikub

nende õigust saada tulevikus uue enampakkumise korraldamisel enda kasutusse Pae tn. 80 maad

nende kaubanduskeskuste teenindamiseks (autode parkimiseks) ja korraldus piirab nende osalemist

Pae tn. 80 maaüksuse kasutamiseks korraldataval uuel avalikul enampakkumisel.

Tallinna Halduskohtu 7. juuli 2000. a. otsusega jäeti kaebus rahuldamata, sest kohus leidis, et

vaidlustatud korraldus ei rikkunud kaebajate subjektiivseid õigusi. Tallinna Ringkonnakohtu

halduskolleegiumi 18. detsembri 2000. a. otsusega jäeti halduskohtu otsus muutmata.

AS Lasnamäe-S ja V.A.O. Grupp OÜ esitasid kassatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada Tallinna

Ringkonnakohtu ja Tallinna Halduskohtu otsuse ning saata asi uueks läbivaatamiseks halduskohtule.

Kassaatorid väidavad järgmist:

1. Avalikul enampakkumisel osalenud isiku subjektiivseid õigusi ja vabadusi rikub haldusakt, millega

kohalik omavalitsusüksus pikendab enampakkumise korras sõlmitud rendilepingut vastuolus

enampakkumise tingimustega. Rendilepingu tähtaja pikendamine seab enampakkumisel osalenud

isikud ebavõrdsesse olukorda ja rikub nende õiguspärast ootust.

2. Algatatud detailplaneeringuala kinnisasjade kasutamist mõjutavaid kohaliku omavalitsuse otsuseid

on õigustatud vaidlustama kõik isikud, kellel on õigus vaidlustada ka nimetatud detailplaneeringut

ennast. Kassaatoritel oli õigustatud ootus, et detailplaneering algatatakse nende algatusel ja et

detailplaneeringu käigus võidakse lahendada perspektiivsena autode parkimine turu territooriumile.

Samuti oli kassaatoritel õigustatud ootus, et neil on Planeerimis- ja ehitusseaduse alusel võimalus

mõjutada ja vaidlustada detailplaneeringu lahendusi maaüksuse tulevase sihtotstarbe osas.

3. KOKS § 33 lg. 1 ja 2 ning Avaldustele vastamise seaduse § 9 lg. 1 sätestavad erialused

halduskohtusse pöördumiseks.

Tallinna Linnavalitsuse kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele ei nõustuta kaebusega ja leitakse, et

see on põhjendamatu. Õigustatud on Tallinna Ringkonnakohtu seisukoht, et halduskohtu otsus on

seaduslik ja põhjendatud.

Riigikohtu halduskolleegium leiab, et käesolev vaidlus on seotud halduskohtu ja üldkohtu pädevuse

piiritlemisega.

Halduskolleegium leiab, et Põhiseaduse § 15 lg-st 1 tulenevalt peab isikul olema võimalus kaitsta

efektiivselt ka oma subjektiivseid avalikke õigusi riigi, kohaliku omavalitsusüksuse või muu avaliku

võimu kandja poolt tehtud eraõigusliku tehingu eest. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29. novembri

2000. a. otsuses tsiviilasjas nr. 3-2-1-157-00 leitakse, et lepingu tühisuse tuvastamise hagi

rahuldamise eelduseks on vaid hageja tsiviilõiguste rikkumine.

Selline vaidlus võiks põhimõtteliselt kuuluda ka halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 lg. 2 kohaselt ei

või aga halduskohtu poolt lahendatav avalik-õiguslik vaidlus olla samaaegselt lahendatav

tsiviilkorras. Tsiviilkolleegium on 29. novembri 2000. a. otusesega jätnud jõusse asjas sisulise

lahendi. Seega läheks halduskohtu pädevuse tunnustamine käesolevas asjas vastuollu

tsiviilkolleegiumi eelpoolnimetatud otsuse seisukohtadega.

Juhindudes HKMS § 68 lg-st 1, Riigikohtu halduskolleegium

määrab:

Anda AS Lasnamäe-S ja V.A.O. Grupp OÜ kassatsioonkaebuse läbivaatamine üle Riigikohtu

tsiviil- ja halduskolleegiumi vahelisele erikogule.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann