3-2-1-57-01 · Riigikohus

3-2-1-57-01

M Ä Ä R U S

Tartus 27. märtsil 2001. a

Vibe Promotions OÜ registriasjas OÜ Urbancorp apellatsioonkaebuse tagastamine.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T, Vernik, vaatas

läbi kirjalikus menetluses 19. märtsil 2001. a OÜ Urbancorp erikaebuse alusel Tallinna

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 18. detsembri 2000. a määruse tsiviilasjas nr II-2/1374/2000.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 30. novembri 1999. a kandeotsuse alusel kanti

2. detsembril 1999. a äriregistrisse Vibe Promotions OÜ. 1. veebruaril 2000. a esitas OÜ Urbancorp

kandeotsusele vastulause, milles taotles Vibe Promotions OÜ kandeavalduse täielikult rahuldamata

jätmist. Pärnu Maakohtu 25. veebruari 2000. a kandeotsusega jäeti vastulause rahuldamata.

26. aprillil 2000. a esitatud apellatsioonkaebuses palus OÜ Urbancorp maakohtu 25. veebruari

2000. a kandeotsuse tühistada ja uue otsusega jätta Vibe Promotions OÜ kandeavalduse rahuldamata.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus Urbancorp OÜ riigilõivu 700 krooni.

Pärnu Maakohtu 27. aprilli 2000. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja anti riigilõivu 1700

krooni täiendavaks tasumiseks aega kuni 8. maini 2000. a. Pärnu Maakohtu 12. mai 2000. a

määrusega tagastati apellatsioonkaebus TsMS § 304 lg 2 alusel põhjusel, et OÜ Urbancorp

tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Tallinna Ringkonnakohtu 18. detsembri 2000. a määrusega jäeti maakohtu 12. mai 2000. a määrus

muutmata. Määruse põhjenduste kohaselt tasutakse riigilõivuseaduse § 40 lg 3 kohaselt osaühingu

äriregistrisse kandmisel riigilõivu 0,2 % osakapitalist, kuid mitte alla 3000 krooni ja mitte üle 20 000

krooni. Seega tuli kandeotsusele apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 3 000 krooni.

Maakohtu määruses näidati ekslikult riigilõivu suuruseks 2 400 krooni, kuid kuna apellant jättis

tähtpäevaks nõutud riigilõivu tasumata, tagastas kohus apellatsioonkaebuse põhjendatult. Kaebaja

väide, et ta sai nimetatud määruse kätte alles 24. mail 2000. a ei ole tõendatud. Registritoimikust

nähtuvalt saadeti määrus OÜ-le Urbancorp 28. aprillil 2000. a.

II. Erikaebus ja selle põhjendused

Erikaebuses palus OÜ Urbancorp ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi samale

ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. OÜ Urbancorp ei saanud vaidlustada maakohtu 27. aprilli

2000. a määrust, millega anti talle tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Selle

määruse sai ta kätte 24. mail 2000. a, mida tõendab ka Eesti Posti tõend. Kuna ta ei saanud

puudustest teada, siis tagastas maakohus 12. mai 2000. a määrusega apellatsioonkaebuse alusetult.

III. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus kuulub TsMS § 363 p 2 alusel tühistamisele

protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

Kui apellatsioonkaebuselt on riigilõiv tasumata jätab esimese astme kohus kaebuse TsMS § 304 lg 1

kohaselt käiguta ja annab apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. OÜ Urbancorp ei tasunud

apellatsioonkaebuselt riigilõivu nõutavas suuruses ja kohus andis 27. aprillil 2000. a talle puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja. Kui kaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja seetõttu ei

ole võimalik kaebust läbi vaadata, siis TsMS § 304 lg 2 kohaselt tagastatakse kaebus määrusega.

Apellatsioonkaebuse tagastamine TsMS § 304 lg 2 alusel eeldab, et kaebaja sai teada

apellatsioonkaebuse puudustest ja nende kõrvaldamiseks antud tähtajast. Väär on apellatsioonikohtu

seisukoht, et maakohtu määruse kättesaamist pidi tõendama kaebaja. Toimikus puuduvad andmed, et

OÜ Urbancorp on kätte saanud 27. aprilli 2000. a maakohtu määruse puuduste kõrvaldamise kohta.

OÜ Urbancorp esindaja on väitnud, et ta sai selle kätte alles 24. mail 2000. a, s.o pärast puuduste

kõrvaldamiseks antud tähtpäeva möödumist.

Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 18. detsembri 2000. a määrus ja saata

asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada OÜ-le Urbancorp 2. jaanuaril 2001. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Luik, L. Laarmaa, T. Vernik