3-3-1-6-01 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedveebruaril 2001 avalikul kohtuistungil läbi Kõpu Vallavalitsuse kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu 23. novembri 2000. a. otsuse peale haldusasjas nr. II-3-127/2000.
Legislator headnote
AI generated3-3-1-6-01 · Riigikohus: novembri 2000. a. otsuse peale haldusasjas nr. II-3-127/2000.
Full text
3-3-1-6-01
OTSUS
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 20. märtsil 2001
Kõpu Vallavalitsuse kassatsioonkaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevuse asjas
Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
22. veebruaril 2001 avalikul kohtuistungil läbi Kõpu Vallavalitsuse kassatsioonkaebuse Tartu
Ringkonnakohtu 23. novembri 2000. a. otsuse peale haldusasjas nr. II-3-127/2000.
Protsessiosalistena võtsid istungist osa Kõpu Vallavalitsuse esindaja vandeadvokaat Toomas Alp ja
Keskkonnaministeeriumi esindaja vandeadvokaat Uno Feldschmidt. Juures oli halduskolleegiumi
sekretär Tiiu Varend.
Kõpu Vallavalitsuse 15. detsembri 1997. a. korraldusega nr. 261 fikseeriti eeltoimingute käigus maa
ostueesõigusega erastamise olulised tingimused ja selle p. 2 järgi asub ostueesõigusega erastatav maa
Kõpu vallas, Vanaveski külas Valma-Allmaja maaüksus ja selle suurus on 48,8 ha.
Keskkonnaministeerium esitas 16. juunil 2000. a. Viljandi Maakohtu halduskohtunikule kaebuse,
milles palus tunnistada osaliselt õigusvastaseks ja tühistada Kõpu Vallavalitsuse 15. detsembri
1997. a. korralduse nr. 261 punkt 2 ostueesõigusega erastatava maa 45,6 ha osas. Kaebuse esitaja
leidis, et see vallavalitsuse korraldus rikub riigi õigusi ja kahjustab riigi huve temale kuuluva
metsamaa haldamisel ja kasutamisel, kuna 45,6 ha ostueesõigusega erastatava maa osas on tegemist
riigimetsamaaga. Valma-Allmaja maaüksuse teine maatükk kuulus kuni 23. juulini 1940. a.
riigimetsamaana Kõpu metskonna Kõpu metsandiku koosseisu ja Metsaseaduse § 57 lg. 2 järgi ei
kuulu see riigimetsamaa erastamisele. MaaRS § 31 lg. 1 p. 6 järgi jäetakse riigi omandisse
riigimetsamaa. MaaRS § 20 lg. 1 järgi kuulub erastamisele maa, mida ei tagastata, ei jäeta riigi
omandisse ega anta munitsipaalomandisse. Vallavalitsuse korraldus on aluseks maa katastri
moodustamisele ja ostu-müügi lepingu sõlmimisele maavanema poolt. Keskkonnaministeeriumi
palvel esitas Viljandi Maavalitsus ministeeriumile 15. mail 2000. a. selle maaüksuse ostueesõigusega
erastamise toimiku koopia. Veel leidis kaebuse esitaja, et vallavalitsuse korraldus on motiveerimata.
Viljandi Maakohtu halduskohtuniku 11. septembri 2000. a. otsusega haldusasjas nr. 3-22/00 jäeti
kaebus rahuldamata. Kohus leidis, et vaidlustatud korraldus on motiveeritud. Veel leidis kohus, et
MaaRS sätestab, et riigile kuulunud metsamaa jäetakse riigi omandisse Vabariigi Valitsuse või tema
poolt volitatud valitsusasutuse otsusega, mistõttu ei ole kuni 23. juulini 1940. a. riigile kuulunud maa
automaatselt riigimetsamaa. 15. detsembril 1997. a. kehtinud Metsaseaduse § 31 lg. 1 järgi sai
23. juulil 1940. a. riigile kuulunud maad lugeda riigimetsamaaks, kui see oli Metsaseaduse
vastuvõtmise ajaks metsamaaks korraldatud. Vabariigi Valitsuse 3. septembri 1996. a. määrusega
nr. 226 kehtestatud maa riigi omandisse jätmise korra kohaselt tuli ka 23. juulil 1940. a. riigi omandis
olnud metsamaa osas läbi viia maa riigile jätmise menetlus. Vaidlustatud korralduse vastuvõtmise ajal
ei olnud nimetatud maa jäetud riigi omandisse ega alustatud ka vastavat menetlust. Viljandi
Maavalitsus leidis, et vaidlusalune maa oli riigitagavaramaa ja kuulus erastamisele. Viljandi
maavanem kui riigi esindaja on maa oma 23. novembri 1998. a. korraldusega nr. 2751 erastanud
MaaRS § 22 lg. 1 alusel ja leidnud, et see maa kuulus erastamisele. 9. detsembril 1998. a. vastu
võetud Metsaseadus ja 16. juulist 2000. a. kehtiv MaaRS § 20 lg. 11 ei oma tagasiulatuvat jõudu.
Maade tagastamisel ning maade erastamisel tuli lähtuda MaaRS sätetest ja selle alusel vastu võetud
õigusaktidest. Metsaseadus ei reguleeri õigusvastaselt võõrandatud maade tagastamist ja erastamist.
Veel leidis kohus, et ebaõige on vallavalitsuse seisukoht, kes leidis, et Keskkonnaministeeriumil
puudus õigus esitada kaebust vallavalitsuse korralduse peale, sest selle korralduse vaidlustamise
õigus on maavanemal, kes on riigi esindaja. Maa riigi omandisse jätmise korra p. 4 kohaselt on maa
riigi omandisse taotlejateks teiste hulgas ka ministeeriumid ja p. 5 alapunkt 3 määrab, et maa riigi
omandisse jätmise otsustaja on keskkonnaminister MaaRS § 31 lg. 1 punktides 2, 3, 6, 8 ja 9
nimetatud otstarbel. Seega on Keskkonnaministeerium pädev vaidlustama metsamaa erastamiset, mis
kuulus 23. juulil 1940. a. riigile.
Keskkonnaministeerium esitas 22. septembril 2000. a. apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule,
milles palus tühistada halduskohtuniku otsus ja teha uus otsus.
Tartu Ringkonnakohtu 23. novembri 2000. a. otsusega rahuldati Keskkonnaministeeriumi
apellatsioonkaebus, tühistati Viljandi Maakohtu halduskohtuniku otsus ja tehti asjas uus otsus,
millega tühistati Kõpu Vallavalitsuse 15. detsembri 1997. a. korralduse nr. 261 p. 2 osaliselt 45,6 ha
maa ostueesõigusega erastamise osas.
Ringkonnakohus leidis, et õige on halduskohtuniku seisukoht, et omandireformi käigus maade
tagastamine, erastamine ning riigi omandisse jätmine toimub Omandireformi aluste seaduse ja sellest
tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Metsaseaduse sätete kohaldamine on võimalik
niivõrd, kuivõrd nendele on viidatud eelpoolnimetatud õigusaktides. Samas on aga halduskohtunik
kohaldanud ebaõigesti MaaRS § 20 lg. 1 ja § 31 lg. 1 p. 6.
MaaRS § 20 lg. 1 järgi kuulub erastamisele maa, mida sama seaduse alusel ei tagastata ja mida ei
jäeta riigi omandisse vastavalt sama seaduse paragrahvile 31. MaaRS § 31 lg. 1 p. 6 järgi jäetakse
riigi omandisse riigimetsamaa. MaaRS § 29 järgi jäetakse riigi omandisse Vabariigi Valitsuse või
tema poolt volitatud valitsusasutuse otsusega sama seaduse §-s 31 lg. 1 nimetatud maa ning maa riigi
omandisse jätmise korra, volitatud valitsusasutused ja riigimaa valitseja määramise alused kehtestab
Vabariigi Valitsus. Seega, enne otsustamist, kas maa kuulub erastamisele või mitte, oli vaja kindlaks
teha, kas erastada soovitav maa ei kuulu tagastamisele või ei jäeta riigi omandisse. Kõpu
Vallavalitsus, otsustades erastada maad, mille suhtes puudus seisukoht, kas see jäetakse riigi
omandisse või mitte, rikkus MaaRS § 20 lg. 1. Maa riigi omandisse jätmise korra p. 5 alapunkti 3
kohaselt on maa riigi omandisse jätmise otsustaja keskkonnaminister, kui maa jäetakse riigi
omandisse MaaRS § 31 lg. 1 punktides 2, 3, 6, 8 ja 9 nimetatud otstarbel. Kuna erastatud maaüksus
45,6 ha kuulus 23. juulini 1940. a. riigile, siis oleks pidanud vallavalitsus enne maatüki erastamisele
asumist välja selgitama keskkonnaministri seisukoha, kas maa jäetakse riigi omandisse või mitte.
Kõpu Vallavalitsus esitas kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tartu Ringkonnakohtu otsuse
ja jätta jõusse Viljandi Maakohtu halduskohtuniku otsuse. Kassatsioonkaebuse motiivid on järgmised:
Ringkonnakohus leidis, et omandireformi käigus maade tagastamine, erastamine ja riigi omandisse
jätmine toimub Omandireformi aluste seaduse ning sellest tulenevates õigusaktides sätestatud alusel
ja korras, kuid samas on ringkonnakohus ise tsiteerinud vaidlustatud korralduse vastuvõtmise ajal
kehtinud Metsaseaduse § 31 lg. 1, põhjendamata, mis alusel oleks see säte pidanud kuuluma
rakendamisele vallavalitsuse vaidlustatud korralduse vastuvõtmise ajal. Kehtinud Maareformi seadus
ei viidanud Metsaseadusele.
Viljandi Maakohtu halduskohtunik kohaldas õigesti MaaRS § 20 lg. 1 ja § 31 lg. 1 p. 6.
Ringkonnakohus pole selgitanud, millist MaaRS redaktsiooni ta kohaldas.
Ringkonnakohtu väide, et vallavalitsus oleks pidanud enne maatüki erastamist välja selgitama
keskkonnaministri seisukoha maa jätmise kohta riigi omandisse, ei tulene ühestki seadusest ega
muust õigusaktist.
Ringkonnakohus pole välja selgitanud, kust tuleb kaebuse esitaja väide, et erastati riigimetsamaad.
Viljandi Maavalitsuse Maa-ameti juhataja k.t. I. Jaadla poolt halduskohtus antud ütluste kohaselt
leidis Viljandi Maavalitsus, et vaidlusalune maa oli riigi tagavaramaa ja kuulus erastamisele. Selle
tõendi vaidlustamiseks viidati korralduse vastuvõtmise ajal kehtinud Metsaseadusele, kuid
ringkonnakohus väitis, et Metsaseadus ei kuulu kohaldamisele.
Keskkonnaministeeriumi kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele ollakse seisukohal, et
kassatsioonkaebus on põhjendamatu. Tegemist ei ole Tartu Ringkonnakohtu poolt
materiaalõigusnormide ebaõige kohaldamisega või kohtumenetluse normi olulise rikkumisega.
Riigikohtu halduskolleegiumi seisukoht
1. Halduskohtusse on pöördunud Keskkonnaministeerium kaebusega Kõpu Vallavalitsuse nimetatud
korralduse punkti 2 osaliselt õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks 45,6 ha maa
ostueesõigusega erastamise osas. Seega sisuliselt vaidlustas ministeerium maa erastamise.
2. MaaRS § 222 lg. 1 järgi korraldab maa erastamist maavanem. Kohalik omavalitsus teeb maa
erastamisel seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud erastamise eeltoimingud. Ka nende
eeltoimingute tegemine on riikliku haldusülesande täitmine. Seega tuleb riigi ja kohaliku
omavalitsuse tegevus maa erastamisel lugeda ühtseks menetluseks. Kui selles menetluses tekivad
riigi ja riiklikku haldusülesannet täitva kohaliku omavalitsuse vahel eriarvamused, tuleb need
lahendada kohases haldusmenetluses, näiteks järelevalve korras, mitte aga halduskohtumenetluses.
Vabariigi Valitsuse seaduse § 94 lg. 1 järgi peab Vabariigi Valitsus valvama maavalitsuste tegevuse
seaduslikkuse ja otstarbekuse üle ning lg. 2 järgi tunnistab ta kehtetuks maavanema korraldusi, mis ei
ole vastavuses põhiseaduse ja muude seadustega ning Vabariigi Valitsuse määruste ja korraldustega.
3. Kõpu Vallavalitsus tegi vaidlustatud maa erastamise eeltoimingud, ta ei otsustanud selle maa
erastamise küsimust. Selle maa erastamise otsustas Viljandi maavanem oma 23. novembri 1998. a.
korraldusega nr. 2751. Kuna antud juhtumil otsustas vaidlusaluse maa erastamise maakonnas riigi
huve esindav maavanem ja Keskkonnaministeerium kui riigi valitsusasutus ei nõustunud nimetatud
maa erastamisega, siis ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mis kuuluks halduskohtu
pädevusse.
Eelnimetatud põhjustel tuleb halduskohtu ja ringkonnakohtu otsus tühistada ning lõpetada asja
menetlus.
Juhindudes HKMS §-dest 3 lg. 1 p. 1, 72 lg. 1 p. 3 ja 90 lg. 2, Riigikohtu halduskolleegium
otsustab:
Rahuldada Kõpu Vallavalitsuse kassatsioonkaebus.
Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 23. novembri 2000. a. otsus haldusasjas nr. II-3-127/2000 ja
Viljandi Maakohtu halduskohtuniku 11. septembri 2000. a. otsus haldusasjas nr. 3-22/00 ning
lõpetada asja menetlus.
Tagastada kautsjon.
Otsus jõustub 20. märtsil 2001 teatavaks tegemisest.
Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann