3-2-1-12-01 · Riigikohus

3-2-1-12-01

M Ä Ä R U S

Tartus 29. jaanuaril 2001. a

Raimo Heimola apellatsioonkaebuse tagastamine.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, vaatas läbi

kirjalikus menetluses 22. jaanuaril 2001. a Raimo Heimola erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu

tsiviilkolleegiumi 28. septembri 2000. a määruse tsiviilasjas nr II- 2-408/2000.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

R. Heimola esitas apellatsioonkaebuse Põlva Maakohtu 14. juuli 2000. a otsusele, millega temalt

mõisteti välja alates 19. maist 2000. a igakuine elatis 2000 krooni Elve Heimola kasuks. Nimetatud

kaebuse esitamisel tasus apellant seaduses ettenähtust vähem riigilõivu. Asja ettevalmistav

ringkonnakohtu kohtunik andis 22. augusti 2000. a tähitud kirjaga kaebuse esitajale puuduste

kõrvaldamiseks aega 1. septembrini 2000. a. Kirjas sisaldus hoiatus, et puuduste kõrvaldamata

jätmise korral apellatsioonkaebus tagastatakse.

Apellant ei tasunud tähtajaks puudu jäävat riigilõivu osa. Ringkonnakohus tagastas 28. septembri

2000. a määrusega apellatsioonkaebuse TsMS § 304 lg 2 ja 3 alusel, kuna kaebuse läbivaatamine ei

ole võimalik.

II. Erikaebus ja selle põhjendused

R. Heimola palus 12. oktoobril 2000. a esitatud erikaebuses tühistada ringkonnakohtu määruse,

millega tagastati tema apellatsioonkaebus. Erikaebuse põhjendusel ei saanud ta kätte Tartu

Ringkonnakohtu kirja, milles teavitati teda puuduste kõrvaldamise vajadusest. Avaldaja pöördus

Leevaku sidejaoskonna poole, kus kirjade kojukanderaamatu kontrollimisel selgus, et kaebaja nimele

ei tulnud tähitud kirju 22. augustist kuni 3. oktoobrini 2000. a.

R. Heimola lisas erikaebusele kviitungi riigilõivu täiendava tasumise kohta.

17. jaanuaril 2001. a saabus Riigikohtusse R. Heimola taotlus arutada asja avalikul kohtuistungil ja

teatada talle istungi aeg.

III. Vastus erikaebusele

Vastustaja ei vaidle erikaebusele vastu.

IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et R. Heimola erikaebus kuulub rahuldamisele ja ringkonnakohtu määrus tuleb

tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

TsMS § 304 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse tagastamine määrusega eeldab, et R. Heimola sai

ringkonnakohtu kirja puuduse kõrvaldamiseks kätte. Toimikus puuduvad andmed, et R. Heimola on

kätte saanud 22. augustil 2000. a saadetud kirja puuduse kõrvaldamise kohta. Avaldaja eitab kirja

saamist.

TsMS § 342 lg 3 kohaselt tuleb kassatsioonkaebuses märkida, kas kassaator soovib kohtuistungist osa

võtta. Selle soovi märkimata jätmisel loetakse, et ta ei soovi kohtuistungil osaleda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene, et kassaatoril on hiljem õigus taotleda asja läbivaatamist

Riigikohtu istungil.

Kuna pooled ei avaldanud soovi osa võtta kohtuistungist, määrati asja läbivaatamine 8. novembril

2000. a kindlaks kooskõlas TsMS §-ga 355 lg 1 kirjalikus menetluses 22. jaanuarile 2001. a.

Juhindudes TsMS § 362 p 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 28. septembri 2000. a määrus ja saata asi

uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada Raimo Heimolale 12. oktoobril 2000. a makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Odar, L. Laarmaa, J. Luik