3-2-1-102-00 · Riigikohus

3-2-1-102-00

M Ä Ä R U S

Tartus 3. oktoobril 2000. a

Ants Lahesoo erikaebus Tartu Ringkonnakohtu 27. märtsi 2000. a määrusele Ants Lahesoo

apellatsioonkaebuse tagastamises.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas

11. septembril 2000. a kirjalikus menetluses läbi Ants Lahesoo erikaebuse alusel Tartu

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. märtsi 2000. a määruse tsiviilasjas nr II-2-168/00.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

30. detsembri 1999. a otsusega mõistis Tartu Linnakohus Ants Lahesoolt välja 25 672 krooni Toomas

Meltsase kasuks. Selle otsuse peale esitas A. Lahesoo apellatsioonkaebuse, vaidlustades kogu

väljamõistetud summa. Kaebuselt tasuti riigilõivu 1226 krooni 90 senti. Tartu Ringkonnakohtu

15. veebruari 2000. a kirjas märgiti, et esitatud apellatsioonkaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 2100

krooni. Kohus andis tähtaja riigilõivu täiendavaks tasumiseks kuni 25. veebruarini 2000. a.

Tartu Ringkonnakohtu 27. märtsi 2000. a määrusega A. Lahesoo apellatsioonkaebus tagastati.

Määruse põhjenduste kohaselt apellant ei tasunud täiendavalt riigilõivu ringkonnakohtu ettekirjutatud

suuruses ja tähtpäevaks.

II. Erikaebus ja selle põhjendused

Erikaebuses palus A. Lahesoo ringkonnakohtu määruse tühistada ning saata apellatsioonkaebus

läbivaatamiseks samale kohtule. Erikaebuse kohaselt maksis apellant täiendava riigilõivu

22. veebruaril 2000. a ning sai pangatöötajast aru, et kviitung saadetakse kohtule. Seega tasuti

riigilõiv ringkonnakohtu määratud ulatuses ja tähtpäevaks. Kuna seadus ei nõua

apellatsioonkaebusele riigilõivu tasumist tõendava dokumendi lisamist, siis ei tohi kviitungi esitamata

jätmise tõttu kaebust tagastada.

III. Vastus erikaebusele

Kirjalikus vastuses erikaebusele vaidleb T. Meltsas kaebusele vastu. Kaebuse esitaja oleks pidanud

määratud tähtpäevaks esitama kohtule tõendi selle kohta, et ta on apellatsioonkaebuse puudused

kõrvaldanud. Kuna apellant seda ei teinud, siis on ringkonnakohus õigesti kaebuse tagastanud.

IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et A. Lahesoo erikaebus kuulub rahuldamisele.

Tartu Linnakohtu 30. detsembri 1999. a kohtuotsusele esitatud apellatsioonkaebuselt tasuti

19. jaanuaril 2000. a riigilõivu 1226 krooni 90 senti. Tartu Ringkonnakohus leidis õigesti, et esitatud

apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv riigilõiv on 2100 krooni. Apellatsioonikohus andis tähtaja

riigilõivu täiendavaks tasumiseks 25. veebruarini 2000. a. Asja materjalidest nähtub, et 22. veebruaril

2000. a on A. Lahesoo tasunud täiendavalt riigilõivu 873 krooni 10 senti. Seega on A. Lahesoo

apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldanud ja riigilõivu vajalikus ulatuses apellatsioonikohtu nõutud

tähtpäevaks tasunud.

Juhindudes TsMS § 362 p-st 5, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 27. märtsi 2000. a määrus.

Erikaebus rahuldada ja saata asi Tartu Ringkonnakohtule Ants Lahesoo apellatsioonkaebuse

läbivaatamiseks.

Tagastada Ants Lahesoole 17. aprillil 2000. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa