3-3-1-23-00 · Riigikohus

3-3-1-23-00

MÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 29. mail 2000

Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebuse läbivaatamine HÕS § 30 lg. 2 kohaldamise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Hele-Kai Remmel ja Harri Salmann

vaatas 18. mail 2000 avalikul kohtuistungil läbi Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtu 17. veebruari 2000. a. otsuse peale haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-18/2000.

Protsessiosalistena võtsid istungist osa Keskkriminaalpolitsei esindaja vandeadvokaadi vanemabi

Kaido Uduste ning OÜ Gameland esindajad Nuria Zubareva ja advokaat Marina Leis. Juures olid

Riigikohtu vannutatud tõlk Lüüli Lomp ja halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.

Keskkriminaalpolitsei uurimistalituse politseivaneminspektori 11. oktoobri 1999. a. määrusega

lõpetati kriminaalasjas nr. 99221000139 menetlus mittetulundusühingu Arvutiklubi Frii Zonn,

osaühingu Game-L Grupp ja osaühingu Gameland ?nimede all tegutsenud füüsiliste isikute poolt

toime pandud KrK § 280 lg 1 ja 2 kirjeldatud tegude osas, kuriteokoosseisu puudumise tõttu?.

Määrusega tehti ka ettepanek nimetatud juriidiliste isikute haldusvastutusele võtmiseks, milleks

eraldati kriminaalasjast materjalid Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude osakonna

politseivaneminspektorile haldusõiguserikkumiste protokollide koostamiseks.

13. oktoobril 1999 koostas Keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude osakonna

politseivaneminspektor haldusõiguserikkumise protokolli selle kohta, et 25. augustil 1999 teostati

läbiotsimised kuues erinevas arvutimängu kohas Tallinnas. OÜ Gameland tegeles Tallinnas

Linnamäe 61 asuval rendipinnal autoriõigusega kaitstavate teoste (Playstation CD-de) levitamise ja

rentimisega. Eesti Filmilevitajate Liidu peaspetsialisti arvamuse kohaselt kasutati selleks

piraatkoopiaid. Sellega rikkus OÜ Gameland Autoriõiguse seaduse § 101, 13 lg. 1 p. 2, 46 ja 47 ning

pani toime AutÕS § 83 lg. 2 järgi kvalifitseeritava haldusõiguserikkumise.

Tallinna Halduskohtu 23. novembri 1999. a. otsusega määrati AutÕS § 83 lg. 2 ja § 84 lg. 4 p. 4

alusel osaühingule Gameland piraatkoopiatega kauplemise eest rahatrahv 50 000 krooni ning

erikonfiskeeriti 39 piraatkoopiateks tunnistatud Sony Playstation CD-d.

Selle otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse OÜ Gameland ning taotles Tallinna Halduskohtu

23. novembri 1999. a. otsuse tühistamist ja haldusõiguserikkumise asjas menetluse lõpetamist, kuna

haldusõiguserikkumise asja arutamiseks oli möödunud halduskaristuse määramise tähtaeg.

Erikonfiskeerimise osas kohtuotsust ei vaidlustatud.

Tallinna Ringkonnakohtu 17. veebruari 2000. a. otsusega tühistati Tallinna Halduskohtu 23. novembri

1999. a. otsus osaliselt ja lõpetati haldusõiguserikkumise asjas menetlus HÕS § 218 lg. 1 p. 7 alusel.

Ringkonnakohtu otsuse kohaselt ei sätesta Autoriõiguse seadus teist menetluskorda kui

Haldusõiguserikkumiste seadustik. Seega tuleb juriidilistele isikutele halduskaristuse määramisel

lähtuda HÕS §-s 30 sätestatud tähtaegadest. HÕS § 30 lg. 1 kohaselt võib halduskaristuse määrata

mitte hiljem kui kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise päevast arvates. OÜ Gameland väidetav

haldusõiguserikkumine pandi toime 25. augustil 1999. Seega sai osaühingule Gameland määrata

halduskaristuse kahe kuu jooksul arvates 25. augustist 1999. Tallinna Halduskohus määras

halduskaristuse 23. novembril 1999, s.o. seaduses sätestatud tähtaja möödumisel. HÕS § 30 lg. 2 ei

ole antud asjas kohaldatav. Nimetatud sätte kohaselt võib halduskaristuse määrata kahe kuu jooksul

alates kriminaalasja algatamisest keeldumise või selle lõpetamise määruse tegemise päevast arvates

tingimusel, et haldusõiguserikkuja tegevuses on haldusõiguserikkumise tunnused. AutÕS § 82 lg. 1

kohaselt võib kohaldada üheaegselt füüsilise isiku kriminaalvastutust ja juriidilise isiku

haldusvastutust. Sellest tulenevalt saab juriidilist isikut haldusvastutusele võtta ja karistada olenemata

sellest, kas juriidilise isiku huvides tegutsenud füüsiline isik võetakse kriminaalvastutusele või mitte.

Keskkriminaalpolitsei poolt kriminaalasja algatamine OÜ Gameland tegevuse kohta ei välistanud ega

takistanud juriidilise isiku OÜ Gameland haldusvastutusele võtmist seaduses sätestatud tähtaja

jooksul. Erikonfiskeerimise osas jäeti kohtuotsus muutmata.

Keskkriminaalpolitsei esitas kassatsioonkaebuse, milles palub tühistada Tallinna Ringkonnakohtu

17. veebruari 2000. a. otsus ja saata asi uuesti läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Kassatsioonkaebuse

kohaselt oli käesolevas asjas algatatud kriminaalasi fakti, mitte konkreetsete füüsiliste isikute osas.

Kassaatori arvates sisaldab HÕS § 30 lg. 2 endas põhimõtet, et juhul kui õiguserikkumise

tuvastamiseks on algatatud kriminaalasi ja see mingil põhjusel hiljem lõpetatakse, kuid toime pandud

teos esinevad haldusõiguserikkumise tunnused ning see isik on kriminaalasja uurimise käigus

tuvastatud, võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul kriminaalasja lõpetamise

määruse tegemise päevast. Kuna kriminaalasja menetluse lõpetamise määrus oli koostatud

11. oktoobril 1999, lõppes tähtaeg halduskaristuse määramiseks 11. detsembril 1999. Kohtuotsus on

tehtud 23. novembril 1999, seega tähtaegselt.

Vastuses kassatsioonkaebusele leiab OÜ Gameland, et ringkonnakohtu otsus on põhjendatud ja

seaduslik. Kuna Autoriõiguse seadus ei sätesta teistsugust menetluskorda kui Haldusõiguserikkumiste

seadustik, tuleb juriidiliste isikute haldusvastutusele võtmisel juhinduda HÕS §-st 30 lg. 1, mille

kohaselt võib karistuse haldusõiguserikkumise eest määrata kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise

toimepanemisest.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium

leidis:

Tallinna Ringkonnakohus on õigesti lõpetanud OÜ Gameland haldusõiguserikkumise asja menetluse

HÕS § 218 lg. 1 p. 7 alusel, kuna haldusõiguserikkumise asja arutamise momendiks oli möödunud

HÕS §-s 30 lg. 1 ettenähtud tähtaeg. Selle sätte kohaselt võib halduskaristuse määrata mitte hiljem

kui kahe kuu jooksul haldusõiguserikkumise päevast arvates, jätkuva haldusõiguserikkumise korral

aga mitte hiljem kui kahe kuu jooksul selle avastamise päevast arvates. OÜ Gameland väidetav

haldusõiguserikkumine leidis aset 25. augustil 1999. HÕS § 5 lg. 2 kohaselt toimub menetlus

juriidiliste isikute haldusõiguserikkumiste asjades Haldusõiguserikkumiste seadustiku alusel, kui

eriseadustes ei ole sätestatud teisiti. Käesolevas haldusõiguserikkumise asjas kohaldatud

Autoriõiguse seadus ei sätesta halduskaristuse määramise tähtaegu. Seega oleks halduskaristuse

osaühingule Gameland saanud määrata kahe kuu jooksul arvates 25. augustist 1999.

Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et HÕS § 30 lg. 2 ei ole käesolevas juriidilise isiku

haldusõiguserikkumise asjas kohaldatav. HÕS § 30 lg. 2 sätestab, et kui kriminaalasja algatamisest

keeldutakse või kriminaalasi lõpetatakse, kuid haldusõiguserikkuja tegevuses on

haldusõiguserikkumise tunnused, võib halduskaristuse määrata mitte hiljem kui kahe kuu jooksul

kriminaalasja algatamisest keeldumise või selle lõpetamise määruse tegemise päevast arvates.

Nimetatud sättes peetakse silmas sama füüsilisest isikust õiguserikkujat.

AutÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui füüsiline isik on rikkunud autoriõigusi või autoriõigusega

kaasnevaid õigusi, samuti autoriõigusaktis sätestatud nõudeid juriidilise isiku huvides, võib

kohaldada üheaegselt füüsilise isiku kriminaalvastutust ja juriidilise isiku haldusvastutust.

Ringkonnakohus on õigesti märkinud, et Keskkriminaalpolitsei poolt kriminaalasja algatamine ei

välistanud juriidilise isiku OÜ Gameland haldusvastutusele võtmist seaduses sätestatud tähtaja

jooksul.

Juhindudes HÕS §-st 324 lg. 1 p. 1 ja §-st 311 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium

otsustab:

Jätta Keskkriminaalpolitsei kassatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu

17. veebruari 2000. a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-18/2000 muutmata.

Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse.

Määrus jõustub 29. mail 2000 teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann