3-2-1-56-00 · Riigikohus

3-2-1-56-00

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 30. märtsil 2000. a

Viljandi linna kaebus AS Trükiekspert Viljandi (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsuse

kehtetuks tunnistamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas

kirjalikus menetluses 13. märtsil 2000. a läbi Viljandi linna kassatsioonkaebuse alusel Tartu

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 8. detsembri 1999. a otsuse tsiviilasjas nr II-2-409/99.

I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

Ringkonnakohtu otsusega on tuvastatud, et AS Trükiekspert Viljandi pankrot kuulutati välja

25. veebruaril 1999. a ja pankrotimenetluses on neli võlausaldajat. Esimesel võlausaldajate

üldkoosolekul 15. märtsil 1999. a valisid võlausaldajad kolmeliikmelise pankrotitoimkonna. 5. juulil

1999. a otsustas võlausaldajate üldkoosolek muuta varasemat pankrotitoimkonna valimise otsust ja

jättis pankrotitoimkonna moodustamata.

Kaebuses palus võlausaldaja Viljandi linn tunnistada PankrS §-de 271 lg 1 ja 28 lg 4 alusel kehtetuks

AS Trükiekspert Viljandi võlausaldajate 5. juuli 1999. a üldkoosoleku otsuse, millega jäeti

pankrotitoimkond moodustamata. Kaebuse motiivide kohaselt on võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul kindlad ülesanded. Selleks on PankrS § 27 lg 2 järgi ka toimkonna valimine. PankrS

§ 28 lg 6 annab võimaluse juba valitud pankrotitoimkonna liikme vabastamiseks. Ei saa jätta juba

valitud ja töötavat toimkonda moodustamata.

Viljandi Maakohus rahuldas 28. juuli 1999. a otsusega kaebuse ja tunnistas PankrS § 271 lg 1 ja 5

alusel kehtetuks AS Trükiekspert Viljandi 5. juuli 1999. a võlausaldajate üldkoosoleku otsuse. Kohus

leidis, et 15. märtsi 1999. a üldkoosolekul juba moodustatud pankrotitoimkonda, kes kaitseb

võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle ja täidab teisi pankrotiseadusest tulenevaid

ülesandeid, ei saanud enam jätta moodustamata.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

Tartu Ringkonnakohus tühistas Viljandi Maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis kaebuse

rahuldamata.

Ringkonnakohtu otsuse põhjendustel on pankrotitoimkonna valimine PankrS § 25 järgi võlausaldajate

üldkoosoleku pädevuses. Kui võlausaldajaid on alla viie, siis võib PankrS § 28 lg 4 kohaselt jätta

pankrotitoimkonna moodustamata. Kui pankrotitoimkonda ei moodustata, täidab pankrotitoimkonna

üleandeid võlausaldajate üldkoosolek.

Võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses on nii pankrotitoimkonna valimine kui ka valitud

pankrotitoimkonnas muudatuste tegemine. Kooskõlas PankrS §-ga 28 lg 4 korraldas võlausaldajate

üldkoosolek pankrotitoimkonna ümbervalimise, lõpetas varem moodustatud toimkonna volitused

ning andis toimkonna volitused üle võlausaldajate üldkoosolekule.

II. Kassatsioonkaebus ja põhjendused

Viljandi linn palus kassatsioonkaebuses tühistada ringkonnakohtu otsuse protsessiõiguse normi väära

kohaldamise tõttu ja teha uue otsuse, millega jätta maakohtu otsus muutmata. PankrS § 28 lg 4 mõtte

kohaselt võib jätta pankrotitoimkonna moodustamata, kui ükski võlausaldaja ei pea selle valimist

vajalikuks. Juba valitud toimkonda ei ole põhjust likvideerida, sest kui ühel võlausaldajal on

häälteenamus, saab pankrotitoimkond huvide konflikti korral kaitsta võlausaldajate huve

üldkoosolekust paremini.

III. Vastus kassatsioonkaebusele

Vastust kassatsioonkaebusele ei ole esitatud.

IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks.

Võlgnik, võlausaldaja või haldur võib PankrS § 271 lg 1 alusel nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks

võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest

tulenevat korda. Kassaator leidis, et võlausaldajatele üldkoosoleku otsus, millega muudeti esimese

võlausaldajate üldkoosoleku pankrotitoimkonna valimise otsust ja jäeti pankrotitoimkond

moodustamata, on vastuolus PanrS § 28 lg 4 mõttega.

Vastavalt PankrS §-le 25 p 1 on pankrotitoimkonna valimine võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses.

PankrS § 28 lg 4 sätestab, et pankrotitoimkonna võib jätta moodustamata, kui võlausaldajaid on alla

viie. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sellisel juhul võlausaldajate üldkoosolek. AS Trükiekspert

Viljandi pankrotimenetluses on neli võlausaldajat. Järelikult võis võlausaldajate üldkoosolek

otsustada, et pankrotitoimkonna volitused lähevad üle üldkoosolekule. PankrS §-st 28 lg 4 ei järeldu,

et üldkoosoleku otsus on seatud sõltuvusse ühe võlausaldaja tahtest. Üldkoosoleku otsused võetakse

PankrS § 26 lg 4 kohaselt vastu koosolekust osavõtvate võlausaldajate lihthäälteenamusega. Seega ei

ole õige kassatsioonkaebuse väide, et pankrotitoimkonna võib jätta moodustamata siis, kui ükski

võlausaldaja ei pea selle moodustamist vajalikuks.

Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et võlausaldajate 5. juuli 1999. a otsus vastas seadusele.

Juhindudes TsMS § 362 p 1, kolleegium

o t s u s t a s:

Jätta Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 8. detsembri 1999. a otsus muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa