3-2-3-1-00 · Riigikohus

3-2-3-1-00

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 11. jaanuaril 2000. a

OÜ Arre Pärnu hagi OÜ Farry vastu vara arestist vabastamiseks.

Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa vaatas

avalikul kohtuistungil 20. detsembril 1999. a läbi AS NZN kohtuvea parandamise avalduse alusel

Pärnu Linnakohtu 14. oktoobri 1999. a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-603/99.

I Asjaolud ja varasem menetluse käik

Pärnu Linnakohus rahuldas 23. augusti 1999. a otsusega AS NZN hagi, mõistes OÜ-lt Farry AS NZN

kasuks välja 44 371 krooni 80 senti. Selle otsuse alusel algatati täitemenetlus. AS NZN hagi

tagamiseks arestiti 21. mail 1999. a OÜ Farry vallasvara hagi hinna ulatuses.

OÜ Arre Pärnu esitas Pärnu Linnakohtule hagi, milles palus peatada temale kuuluva köögitehnika

sundmüügi OÜ Farry varana ning selle vabastamist arestist. Vara arestimise käigus arestiti ekslikult

OÜ Arre Pärnu vara, mis oli OÜ-le Farry renditud.

Linnakohus saatis hagiavalduse koos lisadega kostjale kohustusega kirjalikult vastata kohtule

hiljemalt 8. oktoobriks 1999. a. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt, mistõttu kohus rahuldas hagi

tagaseljaotsusega.

14. oktoobri 1999. a Pärnu Linnakohtu otsuse alusel peatas täitevosakond OÜ Arre Pärnu vara

sundmüügi ja vabastas arestist OÜ-le Arre Pärnu kuuluva köögitehnika.

II Kohtuvigade parandamise avaldus ja põhjendused

AS NZN esitas kohtuvigade parandamise avalduse, milles palus tühistada Pärnu Linnakohtu

14. oktoobri 1999. a tagaseljaotsuse. Avaldaja leiab, et kohus otsustas isiku õiguste ja kohustuste üle,

keda protsessi ei kaasatud. Pärnu Linnakohtu täitevosakond teatas 30. septembril 1999. a AS-le NZN,

et täitemenetlus on peatatud seoses OÜ Arre Pärnu poolt esitatud vara arestist vabastamise hagiga.

22. oktoobril 1999. a teatas täitevosakond, et vara, mille arvel pidi toimuma AS NZN nõude

rahuldamine, on arestist vabastatud. Avaldaja AS NZN on seisukohal, et kohus jättis tema protsessi

kostjana kaasamata, rikkudes TsMS § 77 sätestatut. AS NZN kohtuotsusega tuvastatud nõue kuulub

rahuldamisele arestitud vara arvel.

III Vastus kohtuvigade parandamise avaldusele

Vastustaja OÜ Farry vaidleb kohtuvigade parandamise avaldusele vastu. Vastustaja leidis, et kuna

kostja kohtule kirjalikult ei vastanud, vaatamata kohustusele seda teha, võis kohus omal algatusel

tagaseljaotsusega hagi rahuldada TsMS § 168 lg 1 alusel.

IV Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon

Kolleegium leidis, et kohtuvea parandamise avaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 168 lg 1 p 1 olukorras, kus hagi oli esitatud OÜ Farry vastu, ilma

et oleks kaasanud TsMS § 77 alusel menetlusse AS NZN. Pärnu Linnakohtu 23. augusti 1999. a

otsusega oli rahuldatud AS NZN hagi OÜ Farry vastu ning selle otsuse alusel algatati täitemenetlus

AS NZN kasuks. AS NZN hagi tagamiseks oli vaidlusalune vara arestitud. Kuna OÜ Arre Pärnu

hagiavalduse kohaselt arestiti ekslikult tema vara OÜ Farry kohustuse katteks, mis viimasel oli AS

NZN ees, siis vabastas kohus ebaõigesti ilma AS NZN protsessi kaasamata tagaseljaotsusega arestist

vara, mille arvel pidi toimuma AS NZN nõude rahuldamine.

Juhindudes TsMS § 373 lg-st 2 ja § 362 p-st 4, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Pärnu Linnakohtu 14. oktoobri 1999. a otsus ja saata asi samale kohtule uueks

läbivaatamiseks.

Kohtuvea parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada AS-le NZN 29. oktoobril 1999. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa