3-1-3-20-99 · Riigikohus

3-1-3-20-99

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 21. detsembril 1999

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus eesistuja Ott Järvesaar ning liikmed Lea Kalm ja Jüri Rätsep

vaatas avalikul kohtuistungil kohtuvea parandamise avalduse alusel läbi kriminaalasja

O.H. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 3 järgi.

Menetlusosalistena võtsid kohtuistungist osa O.H. kaitsja vandeadvokaat Kalev Lill ja riigiprokurör Marge

Püss.

I Lääne Maakohtu 24. septembri 1999. a otsusega mõisteti O.H. süüdi KrK § 139 lg 2 p 3 järgi ja teda

karistati vabadusekaotusega kolmeks kuuks tingimuslikult KrK § 47 ja § 471 alusel üheaastase katseajaga.

O.H. tunnistati süüdi selles, et ta 14. septembril 1999. a kella 9.00-10.30 vahel murdis L maakonnas L-s R x

asuvas elamus sisse V.K. keldriboksi, murdes ukse küljest lahti ust lukustava metallpööra, millega tekitas

kahju 25 krooni. Keldrist varastas ta salaja komplektse mootorsae Oleo Mac 941 koos selle juurde kuuluva

tööriistakotiga, milles oli kruvikeeraja, küünlavõti ja viil kokku maksumusega 4415 krooni ning määrdepritsi

maksumusega 55,30 krooni ja spordikoti maksumusega 25 krooni. Vargusega tekitas ta V.K-le kokku varalise

kahju 4520,30 krooni.

II Lääne Maakohtu 24. septembri 1999. a otsuse peale esitas riigiprokurör A. Kirs avalduse kohtuvea

parandamiseks. Prokurör taotleb maakohtu kohtuotsuse tühistamist ja kriminaalasja saatmist uueks

arutamiseks Lääne Maakohtule teises koosseisus järgmistel põhjustel.

4. novembril 1999. a esitas O.H. Riigiprokuratuuri avalduse, milles väidab, et ta ei ole kuritegu, milles teda

Lääne Maakohtu otsusega süüdi mõisteti, toime pannud ja tema suhtes ei ole kohaldatud tõkendina vahi all

pidamist 16. septembrist kuni 25. septembrini 1999. a. Samuti ei ole ta osalenud Lääne Maakohtus

24. septembril 1999. a toimunud kohtuistungil. Avalduses kinnitab ta, et kohtuotsuses on tema ankeetandmed

õiged, välja arvatud see, et ta ei õpi ega tööta. Alates 6. septembrist 1999. a on ta Tallinna X kooli õpilane.

Esitatud Tallinna X kooli tõendi nr 1015 kohaselt võttis ta ajavahemikul 16. septembrist kuni 25. septembrini

1999. a osa kooli õppetööst, mistõttu ta ei saanud viibida vahi all.

O.H. poolt esitatud avalduse lahendamise käigus on kindlaks tehtud, et O.H. nimelise isikuna esines

kriminaalasjas nr 99257000475 nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtus K.V., kelle tuvastamine toimus O.H.

kaasabil. K.V. isikusamasust kontrolliti ka foto järgi, mille esitas Jõgeva Politseiprefektuur, kelle järgi on

K.V. kuulutatud tagaotsitavaks. Foto järgi tundsid K.V. ära ka politseivaneminspektor R. Jurs,

politseiinspektor A. Sirel, prokurör Ü. Tamm ja prokurör I. Kalda.

Kriminaalmenetluses vale nime all esinenud isikule süüdistuse esitamisel ja tema süüdimõistmisel on rikutud

KrMK § 2, § 121 lg 2, § 124 lg 2, § 263 lg 1 p 2, § 275 lg 1 p 1, § 382 lg 2, § 387 lg 1 p 1 ja § 388 lg 3

nõudeid. Tegu on kriminaalmenetluse koodeksi normide olulise rikkumisega, mis takistasid kriminaalasja

igakülgset, täielikku ja objektiivset uurimist ning seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse tegemist.

Riigikohtu istungil taotlesid prokurör ja kaitsja avalduse rahuldamist.

III Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste

seletused,

l e i d i s:

Avaldus kohtuvea parandamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Lääne Maakohtu 24. septembri

1999. a otsus O.H. süüdistusasjas tuleb tühistada kriminaalmenetluse seaduse olulise rikkumise tõttu.

Kriminaalmenetluse seaduse oluliseks rikkumiseks tuleb käesolevas kriminaalasjas AKKS § 39 lg 4 alusel

lugeda KrMK § 124 lg 2, § 263 lg 1 p 2, § 382 lg 1 ja § 387 lg 1 p 2 nõuete rikkumised, kuna kriminaalasja

menetluse kestel ei tuvastatud usaldusväärselt süüdistatava ja kohtualuse isikut. Seetõttu on tekkinud

põhjendatud kahtlus, kas kohtu poolt on süüdi tunnistatud kuriteo toimepannud isik ja kas kriminaalasja

menetluses osales süüdistatavana ja kohtualusena sama isik, kes on kohtuotsusega süüdi tunnistatud. Neid

kahtlusi ei ole võimalik kõrvaldada Riigikohtu istungil kohtuvea parandamise korras ning seetõttu tuleb

kohtuotsus tühistada. Kriminaalasi tuleb saata uueks arutamiseks Lääne Maakohtule alates kohtu alla

andmise staadiumist, et oleks võimalik seaduslikult lahendada ka KrMK §-s 189 ettenähtud küsimused.

Eeltoodu alusel ja juhindudes AKKS § 63 p-st 2, § 64 p-st 2 ja § 65 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s:

1. Tühistada Lääne Maakohtu 24. septembri 1999. a kohtuotsus O.H. süüditunnistamises KrK § 139 lg 2

p 3 järgi ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks Lääne Maakohtule alates kohtu alla andmise

staadiumist.

2. Avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.

3. Kohtukulu 495 krooni 60 senti kaitsjatasu näol võtta riigi kanda.

Kohtuotsus jõustub 21. detsembril 1999. a ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja Ott Järvesaar

Liikmed Lea Kalm, Jüri Rätsep