3-2-1-60-99 · Riigikohus

3-2-1-60-99

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 7. juunil 1999. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, garaa"iühingu

Kuuli seadusliku esindaja Rein Küttimi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 10. mail 1999. a

Maria Sinitsõna kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

29. jaanuari 1999. a otsuse Maria Sinitsõna hagis garaa"iühingu Kuuli vastu osamaksu 14 000

krooni tagastamiseks ja moraalse kahju 3000 krooni hüvitamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu otsuse kohaselt registreeriti garaa"ikooperatiivi Kuuli põhikiri 28. märtsil

1989. a Tallinna Linna RSN Täitevkomitees.

Maria Sinitsõna esitas Tallinna Linnakohtule hagi, milles palus garaa"ikooperatiivilt Kuuli välja

mõista 14 000 krooni osamaksu ja 3000 krooni tekitatud moraalse kahju katteks. Hagi põhjenduste

järgi astus hageja 1989. aastal garaa"ikooperatiivi Kuuli liikmeks. Osamaksuna on hageja

kooperatiivile kokku tasunud 14 000 krooni. Juhatuse ebakompetentsuse tõttu venis ehitus väga

pikaks, mistõttu hageja ei saanud oma garaa"iboksi õigeaegselt kätte. Sel põhjusel esitas hageja

garaa"ikooperatiivi Kuuli juhatusele 10. juunil 1995. a avalduse, milles palus end kooperatiivi

liikmete hulgast välja arvata ning tagastada tema poolt makstud osamaks 14 000 krooni. Oma

avaldusele hageja kirjalikku vastust ei saanud, kuid kostja esindaja teatas suuliselt, et osamaksu

hagejale välja ei maksta.

Tallinna Linnakohtu 19. oktoobri 1998. a otsusega rahuldati hagi osaliselt. Kostjalt mõisteti hageja

kasuks välja 13 972 krooni. Otsuse põhjenduste kohaselt on hageja kooperatiivi liikmena tasunud

28. septembrist 1989. a kuni 10. detsembrini 1994. a kooperatiivile osamaksu kokku 13 972 krooni.

10. juunil 1995. a esitas ta garaa"ikooperatiivile avalduse kooperatiivist väljaastumiseks ja osamaksu

tagastamiseks. Tulenevalt ühistuseaduse § 31 lg-st 1 oleks hagejale tulnud osamaks tagastada kuue

kuu jooksul tema varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast arvates. Kostja jättis selle

kohustuse täitmata. Kooperatiivi põhikirja p 28, mille kohaselt lahkunud kooperatiivi liikmele

tagastatakse osamaks pärast seda, kui uus liige on oma osamaksu tasunud, ei ole kooskõlas

ühistuseaduse §-dega 30 ja 31. Ühistuseaduse § 30 lg 1 kohaselt on ühistu liikmel õigus võõrandada

oma osamaks isikule, kes vastab ühistuseaduses ja ühistu põhikirjas sätestatule. Seda ei saa teha

väljaastunud liikmele kohustuslikuks. Kohus leidis, et moraalse kahju hüvitamise nõue ei ole

tõendatud.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas 29. jaanuari 1998. a otsusega linnakohtu otsuse osas, millega

rahuldati Maria Sinitsõna hagi ja tegi uue otsuse, millega jättis Maria Sinitsõna hagi 14 000 krooni

saamiseks rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt on hageja senini garaa"iühingu Kuuli liige ning

talle on eraldatud garaa"iboks. Otsust hageja väljaarvamise kohta garaa"ikooperatiivist ei ole tehtud.

Avalduse esitamine kooperatiivi liikmest lahkumiseks ei anna veel õigust nõuda osamaksu

tagastamist. Selle õiguse annab juhatuse otsus liikmeskonnast väljaarvamise kohta. Ei ühistu- ega ka

mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksu tagastamist ühistu (kooperatiivi) liikmele.

Kassatsioonkaebuse esitas hageja, kes palus ringkonnakohtu otsuse tühistada. Kassatsioonkaebuse

kohaselt on kohus vääralt kohaldanud materiaalõiguse norme ja rikkunud protsessiõiguse norme.

Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et hageja ei esitanud avaldust kooperatiivist väljaastumiseks.

Olemasolev avaldus on toimikus ning avalduse esitamise fakti kinnitavad tunnistaja ütlused. Hagejale

garaa"iboksi eraldatud ei ole. Juhatuse otsus hagejale boksi eraldamise kohta on fabritseeritud.

Kolleegiumi järeldus, et hageja on siiani kooperatiivi liige on alusetu ja tehtud TsMS § 330 lg 4

nõuete rikkumisega. Hagejale tuli ühistuseaduse § 31 lg 1 alusel tagastada osamaks kuue kuu jooksul

alates kooperatiivi liikme varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast. Väär on ringkonnakohtu

seisukoht, et ühistuseadus ja mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksude tagastamist ühistu

liikmele.

Kostja vaidles kassatsioonkaebusele vastu. Hageja on garaa"iühingu liige ja talle on eraldatud

garaa"iboks. Garaa"iühing Kuuli ei ole teinud hageja suhtes otsust liikmeskonnast väljaarvamise

kohta.

Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja jätta ringkonnakohtu otsuse muutmata ja kaebuse

rahuldamata.

Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks.

Hageja väidetud kooperatiivist väljaastumise avalduse esitamise ajal 10. juunil 1995. a

garaa"ikooperatiivide (-ühistute) tegevust reguleerinud ühistuseaduse § 31 lg 1 järgi tuli ühistust välja

astunud või välja arvatud liikmele osamaks tagastada kuue kuu jooksul liikme varaliste õiguste ja

kohustuste lõppemise päevast arvates. Sama seaduse § 21 lg 2 kohaselt pidi juhatus rahuldama liikme

väljaastumisavalduse ühe kuu jooksul, tehes kindlaks väljaastunud liikme ja ühistu vastastikused

õigused ja kohustused. Seega on apellatsioonikohus õigesti leidnud, et ühistuseadus ei näe ette

osamaksu tagastamist ühistu liikmele ja ainuüksi avalduse esitamisega garaa"ikooperatiivi liikmest

lahkumiseks ei tekkinud hagejal õigust osamaksu tagasisaamisele. Kuna kohtuotsusega ei tuvastatud,

et garaa"ikooperatiivi Kuuli juhatus oleks hageja väidetud väljaastumisavalduse rahuldanud ja hageja

varalised õigused ja kohustused kooperatiivis oleksid lõppenud, siis on hagi osamaksu tagastamiseks

jäetud põhjendatult rahuldamata.

Juhindudes TsMS § 362 p-st 1, kolleegium

o t s u s t a s:

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 29. jaanuari 1999. a otsus muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, A. Kull