3-2-1-125-98 · Riigikohus

3-2-1-125-98

M Ä Ä R U S

Tartus 14. detsembril 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 17. novembril 1998. a

AS-i Casket erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. juuni 1998. a

määruse Tartu Linna Maksuameti avalduses AS-i Casket likvideerimismenetluse läbiviimiseks

likvideerijate määramise kohta.

Tartu Linnakohtu 22. aprilli 1998. a määrusega määrati sundlõpetatud ettevõtete nimekirja kantud

AS-i Casket likvideerijaks Tartu Linna Maksuameti avalduse alusel juhatuse esimees Tõnu Anderson.

Määruse põhjenduste kohaselt on AS Casket kantud sundlõpetatud ettevõtete nimekirja, mis on

avaldatud Riigi Teataja Lisas nr 205/206 16. detsembril 1997. a. Avaldaja nõue on tõendatud lisatud

dokumentidega.

Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata ja AS-i Casket erikaebuse rahuldamata.

Vastavalt ÄS § 513 lg 31 võivad võlausaldajad nelja kuu jooksul pärast ettevõtteregistri pidaja poolt

Riigi Teataja Lisas teate avaldamisest ettevõtja sundlõpetamisest esitada ettevõtte asukohajärgsele

kohtule avalduse likvideerimise läbiviimiseks ning kohus määrab likvideerija. AS Casket on kantud

sundlõpetatud ettevõtete nimekirja, mis on avaldatud Riigi Teataja Lisas. Tartu Linna Maksuamet

võlausaldajana esitas AS-i Casket asukohajärgsele kohtule avalduse likvideerimise läbiviimiseks ning

kohus määras likvideerija. Erikaebuse väide, et kuna AS-i Casket vabatahtlik lõpetamine otsustati

enne 1. septembrit 1997. a siis ei saa teda lugeda sundlõpetatuks, ei ole linnakohtu määruse

tühistamise aluseks. AS Casket on kantud sundlõpetatud ettevõtete nimekirja ja linnakohtu poolt on

õigesti määratud likvideerija. Kui ettevõte on ebaõigesti kantud sundlõpetatud ettevõtete nimekirja,

siis tuleb tal vaidlustada see asjaolu.

Samas asus kohus seisukohale, et kohtu poolt sundlõpetatud ettevõttele likvideerija määramise

määrus ei ole TsKS § 279 lg 3 kohaselt kaevatav apellatsiooni korras. Kohtu poolt likvideerija

määramise määrus ei takista asja edasist menetlust ja selle peale edasikaebamise võimalust pole ette

nähtud tsiviilkohtupidamise seadustikus ega äriseadustikus.

Erikaebuses palub AS Casket tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi läbivaatamiseks samale

kohtule uues koosseisus. Kaebaja peab likvideerija määramise kohtumäärust ebaseaduslikuks, sest

26. juunil 1997. a toimunud AS-i Casket aktsionäride üldkoosolek otsustas lõpetada AS-i Casket

tegevuse ja samal koosolekul valiti likvideerimiskomisjon, kes avaldas 2. juulil 1997. a ajalehes

Postimees teate AS-i Casket likvideerimise kohta. Justiitsministri 1. septembri 1997. a määruse nr 39

"Äriregistrisse kandmata ettevõtete sundlõpetamise kord" p 3 a kohaselt ei loeta ettevõtet

äriseadustiku § 513 alusel sundlõpetatuks, kui ettevõtte vabatahtlik lõpetamine otsustati enne

1. septembrit 1997. a ja selle kohta avaldati teade ajalehes või Riigi Teataja Lisas hiljemalt

2. septembril 1997. a. Linnakohtu poolt on tekitatud olukord, kus ühte ettevõtet peavad likvideerima

ja selle eest ka vastutama nii likvideerimiskomisjon kui kohtu määratud likvideerija.

Edasikaebamine linnakohtu määrusele on võimalik, kuna linnakohtu määruses märgitakse, et selle

peale saab 10 päeva jooksul edasi kaevata.

Vastustaja peab ringkonnakohtu määrust seaduslikuks.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu lõppjärelduses õige määrus kuulub osaliselt muutmisele

põhjenduste osas.

Seaduslik on ringkonnakohtu seisukoht, mille kohaselt sundlõpetatud ettevõttele likvideerija

määramise menetluses ei kuulu lahendamisele vaidlus selle üle, kas ettevõte on sundlõpetatud

ettevõtete nimekirja kantud põhjendatult või mitte. Sundlõpetatud ettevõtete nimekirja kandmist on

võimalik vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras halduskohtus.

Halduskohtusse pöördumise võimalusele, samuti võimalusele pöörduda ekspertnõukogu poole on

osundatud ka justiitsministri 1. septembri 1997. a määruse "Äriregistrisse kandmata ettevõtete

sundlõpetamise korra" punktides 20-23.

Apellatsioonikohus leidis, et sundlõpetatud ettevõttele likvideerija määramise määrus pole TsKS

§ 279 lg 3 kohaselt apellatsioonikorras edasikaevatav, kuna selle peale edasikaebamist pole ette

nähtud samas seadustikus ega äriseadustikus ning likvideerija määramine ei takista asja edasist

menetlust. Eeltooduga ei saa nõustuda. Sundlõpetatud ettevõttele likvideerija määramist lahendas

kohus kui seadusega kohtu menetlusse antud asja (TsKS § 1 lg 4 ja § 253 p 5), milles tehtud lahendile

oli avaldajal või teistel huvitatud isikutel õigus edasi kaevata.

Seoses sundlõpetatud ettevõttele likvideerija määramise menetlusega peab kolleegium vajalikuks

osundada 1. septembril 1998. a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku 32. peatükile, milles

reguleeritakse hagita menetlust. Hagita menetlus on üks tsiviilasja menetluse liik ja selle järgi

menetletakse ka sundlõpetatud ettevõttele likvideerija määramist, arvestades erisusi, mis tulenevad

äriseadustikust ja selle § 513 lg 8 alusel väljaantud justiitsministri 1. septembri 1997. a määrusest

"Äriregistrisse kandmata ettevõtete sundlõpetamise kord". Eelnevast tulenevaid erisusi arvestades

tuleb TsMS §-s 249 lg 2 sätestatud asjast huvitatud isikutena kaasata asja vähemalt likvideerija

määramise avalduse esitanud isik, isik keda soovitakse määrata likvideerijaks ja sundlõpetatud

ettevõtte esindaja.

Juhindudes TsMS §-st 362 p 5, kolleegium

m ä ä r a s:

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. juuni 1998. a määrus muuta põhjenduste osas.

Muus osas jätta määrus muutmata.

Erikaebus rahuldada osaliselt.

Tagastada AS-le Casket 27. juulil 1998. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa