3-3-1-37-98 · Riigikohus

3-3-1-37-98

M Ä Ä R U S

Tartus, 11. detsembril 1998. a.

A. Nauri kassatsioonkaebuse läbivaatamine kohtuotsuse täitmise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas

10. detsembril 1998. a. avalikul kohtuistungil läbi Arvo Nauri kassatsioonkaebuse Viru

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 12. oktoobri 1998. a. määrusele haldusasjas nr. II-3-16/98.

Protsessiosalistena võtsid istungist osa Arvo Naur, tema esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga ja

Kiviõli Linnavolikogu esindaja Allan Kallaste. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend.

Kohtla-Järve Linnakohus, vaadanud läbi A. Nauri kaebuse, tunnistas 12. jaanuari 1998. a. otsusega

haldusasjas nr. 3-19/97 täielikult seadusevastaseks Kiviõli Linnavolikogu 13. veebruari 1997. a.

otsuse nr. 34 "ME Kiviõli Linna Heakorraettevõtte erastamise parima pakkuja kindlaksmääramine" ja

Kiviõli Linnavolikogu 20. märtsi 1997. a. otsuse nr. 48 "ME Kiviõli Linna Heakorraettevõtte ostu-

müügi lepingu kinnitamine". Kohus tegi Kiviõli Linnavolikogule ettepaneku asi uuesti läbi vaadata ja

võtta vastu uued otsused.

27. aprilli 1998. a. otsusegatühistas Viru Ringkonnakohus Kohtla-Järve Linnakohtu eelnimetatud

otsuse osas, millega tunnistati täielikult seadusevastaseks Kiviõli Linnavolikogu 13. veebruari

1997. a. otsus nr. 34 "ME Kiviõli Linna Heakorraettevõtte ostu-müügi lepingu kinnitamine." Muus

osas jäi linnakohtu otsus muutmata.

A. Naur esitas Ida-Viru Maakohtu Täitevosakonnale avalduse, milles palus algatada täitemenetlus ja

kohustada Kiviõli Linnavolikogu täitma Viru Ringkonnakohtu 27. aprilli 1998. a. otsust. Ida-Viru

Maakohtu Täitevosakond algatas täitemenetluse ja esitas 5. juunil 1998. a. Viru Ringkonnakohtule

avalduse, milles palus selgitada, kas Kiviõli Linnavolikogu on 13. veebruari 1997. a. otsuse nr. 34

tühistamisega täitnud Viru Ringkonnakohtu 27. aprilli 1998. a. otsuse.

Viru Ringkonnakohtu 12. oktoobri 1998. a. määrusega jäeti Ida-Viru Maakohtu Täitevosakonna

avaldus kohtuotsuse selgitamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et Ida-Viru Maakohtu

Täitevosakonnal puudus pädevus Viru Ringkonnakohtu 27. aprilli 1998. a. otsuse täitmise

korraldamiseks. Otsuste täitmist haldusasjades reguleerib Täitemenetluse seadustiku III osa. TMS §-

de 79 ja 81 kohaselt täidetakse kohtuotsuseid ja -määrusi haldusasjades täitevosakonna poolt vaid

rahatrahvi sissenõudmise ning osaliselt ka erikonfiskeerimise asjades. Kohtla-Järve Linnakohtu

12. jaanuari 1998. a. otsus ja Viru Ringkonnakohtu 27. aprilli 1998. a. otsus ei näe ette rahatrahvi

määramist või erikonfiskeerimist. Tegemist oli volikogu otsuse seadusevastaseks tunnistamisega ja

ettepanekuga uue otsuse tegemiseks, s.o. kohtu ettekirjutusega. Ringkonnakohus pidas vajalikuks

märkida, et kohtuotsusega tehtud ettekirjutuse täitmist saab taotleda linnakohtult HKS § 72 lg 5

alusel.

Sellele kohtumäärusele esitas kassatsioonkaebuse A. Naur. Kassatsioonkaebuses leitakse, et Viru

Ringkonnakohus on vääralt kohaldanud TMS § 3 lg 1 p. 3, mille kohaselt kohtuotsused ja -määrused

haldusasjades kuuluvad täitmisele täitemenetluse korras. Kassaator palub kohtumääruse tühistada ja

saata asja uueks läbivaatamiseks.

Kiviõli Linnavolikogu kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele leitakse, et Viru Ringkonnakohtu

12. oktoobri 1998. a. määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s :

Alusetu on kassaatori väide, et ringkonnakohus on vääralt kohaldanud Täitemenetluse seadustiku § 1

lg 1 p. 3. Nimetatud sätte kohaselt kuuluvad Täitemenetluse seadustiku alusel täitmisele kohtuotsused

ja -määrused haldusasjades. Milliseid haldusasjades tehtud kohtulahendeid täidetakse nimetatud

seadustiku alusel, seda reguleerib sama seadustiku III osa. Seadustiku §-de 79 ja 81 kohaselt täidavad

täiturid kohtuotsuseid rahatrahvi sissenõudmise ja erikonfiskeerimise asjades. Seega on õige

ringkonnakohtu seisukoht, et Ida-Viru Maakohtu Täitevosakonnal puudus pädevus kohtuotsusega

tehtud ettekirjutuse täitmise korraldamiseks. TMS § 31 alusel pöördub täitur lahendi teinud organi

poole selgituse saamiseks ainult nendes asjades, mille täitmist korraldavad maa- ja linnakohtute

tätevosakonnad.

Tunnistades kaevatud või protestitud õigusakti või toimingu seadusevastaseks, teeb halduskohus

HKS § 20 lg 2 alusel kohtuotsusega vastavale organile, asutusele või ametiisikule ettepaneku asi

uuesti läbi vaadata ja teha uus otsus või toiming. Eelnimetatud kohtuotsuse täitmise tagamist

reguleerib sama seadustiku § 72 lg 5, mille kohaselt võib halduskohus kohtuotsuse ettekirjutuse

mittetäitmisel määrata rahatrahvi. Kui isik, kellele trahv määrati, ei tasu seda kehtestatud tähtajaks

vabatahtlikult, saadab kohus HKS § 73 lg 4 alusel trahvisumma sissenõudmise otsuse sundkorras

täitmisele Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Rahatrahvi sissenõudmise korra sätestab

TMS § 79.

Eeltoodud põhjustel tuleb jätta kassatsioonkaebus rahuldamata ja Viru Ringkonnakohtu määrus antud

asjas muutmata.

Juhindudes HKS §-dest 57 p. 1 ja 68 lg 3, Riigikohtu halduskolleegium

m ä ä r a b :

Jätta Arvo Nauri kassatsioonkaebus rahuldamata.

Jätta Viru Ringkonnakohtu 12. oktoobri 1998. a. määrus haldusasjas nr. 3-16/97 muutmata.

Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse.

Määrus jõustub 21. detsembril 1998. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann