3-2-3-16-98 · Riigikohus

3-2-3-16-98

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 8. detsembril 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 23. novembril 1998. a

Aleksandr Jalunini kohtuvigade parandamise avalduse alusel Viru Ringkonnakohtu

tsiviilkolleegiumi 7. juuni 1996. a otsuse Tatjana Jalunina hagis Sergei Rublevski ja Aleksandr

Rublevski vastu moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks.

Tatjana Jalunina esitas Narva Linnakohtule hagiavalduse, milles palus välja mõista S. Rublevskilt ja

A. Rublevskilt hageja poja kasuks seoses toitja surmaga tekitatud kahju seaduses ettenähtud suuruses.

Samuti palus hageja välja mõista kostjatelt saamatajäänud tulu 6300 krooni ja moraalse kahju

hüvitamiseks 360 000 krooni. Hagi esitati tuginedes TsK §-dele 458, 461 ja 463.

Hagiavalduse kohaselt toimus 3. oktoobril 1991. a A. Rublevski süül liiklusavarii, milles hukkus

hageja abikaasa A. Jalunin. Kahju eest peab vastutama ka S. Rublevski kui suurema ohu allika

omanik. Vastavalt TsK §-le 458 on kostjad kohustatud hüvitama tekitatud kahju, mis tekitati suurema

ohu allikaga. Õigus kahju hüvitamisele seoses toitja kaotusega on hageja alaealisel 15-aastasel pojal

Aleksandr Jaluninil, kes oli hukkunu ülalpidamisel. Saamatajäänud tulu väljamõistmist põhjendas

hageja sellega, et seoses abikaasa hukkumisega kaotas perekond viimase tööstaa"i, mille alusel anti

välja rahvakapitali obligatsioon, mille väärtuseks on 6300 krooni.

Hageja leidis, et kostjad peavad talle hüvitama moraalse kahju, mida ta hindas 360 000 kroonile,

kuna abikaasa hukkumisega halvenes tal tervis ning ta peab kasutama tasulist meditsiiniabi.

Linnakohus mõistis, juhindudes TsK §-dest 458 ja 463, S. Rublevskilt ja A. Rublevskilt solidaarselt

välja Tatjana Jalunina kasuks ühekordselt kahju hüvitamiseks 13 687 krooni 50 senti, millest 6300

krooni oli saamatajäänud rahvakapitali obligatsiooni maksumus ja 7387 krooni 50 senti hüvitis seoses

toitja kaotusega. Alates 1. jaanuarist 1995. a kuni poeg Aleksandri täisealiseks saamiseni, so kuni

30. oktoober 1996. a, mõistis kohus kostjatelt välja igakuiselt 418 krooni 50 senti. Ülejäänud osas

jäeti hagi rahuldamata.

Apellatsioonkaebuse esitasid mõlemad pooled.

Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse osaliselt toitja kaotusega tekitatud kahju hüvitamise ja

6300 krooni väljamõistmise osas protsessiõiguse normide rikkumise tõttu. Ringkonnakohtu otsuse

motiivide kohaselt ei ole linnakohus oma otsuses märkinud, millisele seadusele tuginedes jõudis

kohus järeldusele, et kannatanu A. Jaluninil oleks 1. jaanuaril 1991. a õigus saada rahvakapitali

obligatsiooni ning millise seaduse alusel oleks selle saamatajäämine kuulunud hüvitamisele.

Ringkonnakohus asus seisukohale, et alusetu oli 6300 krooni väljamõistmine saamatajäänud

rahvakapitali obligatsiooni eest. Samuti võib linnakohtu otsusest välja lugeda, et 3. oktoobrist 1991. a

kuni 1. juulini 1992. a sai hageja pensioni kroonides.

Ringkonnakohus nõustus S. Rublevski väitega, et temal ei tule kanda varalist vastutust seoses

A. Jalunini hukkumisega. TsK § 458 tuleneva kohustise kohustatud subjektiks on isik, kel oli faktiline

võim mootorsõiduki üle kahju tekitamise momendil. A. Rublevski (S. Rublevski poeg) oli täisealine

juhilubadega isik, kes pidi täitma liikluseeskirjadest tulenevaid nõudeid.

Ringkonnakohus mõistis välja A. Rublevskilt T. Jalunina kasuks toitja kaotusega tekitatud kahju

hüvitamiseks ühekordselt ajavahemiku 3. oktoobrist 1991. a kuni 1. juunini 1996. a eest 17 066

krooni 5 senti ning alates 1. juunist 1996. a kuni poja Aleksandri 18-aastaseks saamiseni või

miinimumpalga muutumiseni või toitjakaotuspensioni muutumiseni igakuiselt 815 krooni 55 senti.

Avalduse kohtuvigade parandamiseks esitas Aleksandr Jalunin. Avalduse motiivide kohaselt sätestab

TsK § 463 lg 3 p 1 uus redaktsioon õppureile hüvitatava kahju tähtaja statsionaarsel õppijal 24-

aastaseks saamiseni. Avaldaja leiab, et ringkonnakohus on vääralt kohaldanud materiaalõigusnorme.

Kolleegium leidis, et kohtuvea parandamise avaldus on põhjendatud ja kohtuotsus tuleb tühistada

osas, millega A. Rublevskilt mõisteti alates 1. juunist 1996. a kuni Aleksandr Jalunini, sünd.

30. oktoobril 1978. a, 18-aastaseks saamiseni (õppimise korral) või miinimumpalga muutumiseni või

toitjakaotuspensioni muutumiseni välja igakuiselt 815 krooni 55 senti.

17. aprilli 1996. a tsiviilkoodeksi muutmise seaduse §-ga 1 muudeti TsK § 463 lõike 3 punkti 1. Selle

muudatuse kohaselt hüvitatakse kahju alaealisele " kuni 18-aastaseks saamiseni (päevases

õppevormis õppijatele " kuni 24-aastaseks saamiseni). Seadus avaldati RT I 1996, 31, 630 14. mail

1996. a ja oli ringkonnakohtu otsuse tegemise ajal jõustunud. Ringkonnakohus ei ole seda

seadusemuudatust arvesse võtnud.

Juhindudes TsMS §-dest 373 lg 2 ja 362 p 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. juuni 1996. a otsus tühistada osas, millega Aleksandr

Rublevskilt mõisteti alates 1. juunist 1996. a kuni Aleksandr Jalunini, sünd. 30. oktoobril

1978. a, 18-aastaseks saamiseni (õppimise korral) või miinimumpalga muutumiseni või

toitjakaotuspensioni muutumiseni igakuuliselt 815 krooni 55 senti.

Kohtuvea parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada Aleksandr Jaluninile 28. juulil 1998. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend)

krooni.

Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.

Eesistuja J. Odar

Liikmed: A. Kull, L. Laarmaa