3-2-1-54-98 · Riigikohus

3-2-1-54-98

M Ä Ä R U S

Tartus 23. aprillil 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja T. Vernik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 13. aprillil 1998. a

AS-i Valestor erikaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 15. jaanuari 1998. a

pankrotimenetluse algatamise tühistamise määruse AS-i Valestor avalduses AS-i Turho

pankroti väljakuulutamiseks.

AS Valestor avalduse alusel algatati Tartu Linnakohtu 15. oktoobri 1997. a määrusega AS-i Turho

pankrotimenetlus juhindudes PankrS §-dest 11 lg 1; 121 lg 1 ja 12 lg 3 ning arestiti AS-i Turho vara

ja keelati vara võõrandamine ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta. Kohus leidis, et on

küllaldaselt alust pankrotimenetluse algatamiseks.

Ringkonnakohtule esitatud erikaebuses palus AS Turho pankrotimenetluse algatamise määruse

tühistada ning vabastada pangaarved ja vara arestist.

Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 1998. a määrusega linnakohtu määrus tühistati PankrS §-de 9 ja

11 alusel ning leiti, et asi tuleb saata linnakohtusse uueks läbivaatamiseks.

Apellatsioonikohus leidis, et linnakohtu määrus ei vasta TsKS § 213 nõuetele, kuna määruses ei ole

põhjendusi, mille alusel kohus jõudis järelduseni, et tuleb algatada AS-i Turho pankrotimenetlus.

Äriregistri registrikartoteegi B-osa registrikaardi kohaselt on 15. septembril 1997. a registreeritud OÜ

Turho. Linnakohus jättis välja selgitamata, kas võlgnik äriühinguna on aktsiaselts või osaühing.

PankrS § 11 lg 2 p 3 kohaselt saab aktsiaseltsi vastu pankrotimenetlust algatada juhul, kui võlg on üle

100 000 krooni ja osaühingu vastu, kui võlg on üle 40 000 krooni. Pankrotiavalduse alusel oli

võlasumma 40 086 krooni.

PankrS § 11 lg 2 p 1 ja lg 3 p 2 kohaselt ei algatata pankrotimenetlust, kui nõue ei ole selge. Selgeks

ei loeta nõuet kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et nõuet tuleb tõendada

hagimenetluses. Apellatsioonikohus leidis, et pankrotimenetluse algatamine asjas olevate materjalide

alusel ei olnud põhjendatud. Võlgniku kirjadest nähtub, et ta tahtis pidada võlausaldajaga

läbirääkimisi; põhivõlg oli 12 038 krooni ja viivised 28 047 krooni; OÜ Turho osakapital on 40 000

krooni.

Linnakohus ei kasutanud PankrS §-st 11 lg 4 tulenevat võimalust, pidada vajaduse korral eelistung

pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks.

Erikaebuses palus AS Valestor apellatsioonikohtu määruse tühistada.

Vastavalt 18. detsembril 1996. a vastu võetud pankrotiseaduse muutmise seaduse §-le 133 ei

kohaldata ei aktsiaseltsi ega osaühingu suhtes PankrS § 11 lg 2 p 3 uut redaktsiooni enne

1. septembrit 1999. a. Kuni 1. septembrini 1999. a peab pankrotimenetluse algatamiseks olema nõude

suurus aktsiaseltsi puhul vähemalt 25 000 krooni ning osaühingu puhul vähemalt 5000 krooni.

Pankrotimenetluse algatamiseks nõutav tingimus on täidetud - nõue on 40 086 krooni. Nõudele

vastuvaidlemine ei muuda nõuet ebaselgeks.

Apellatsioonikohus rikkus protsessiõiguse norme, kuna asjaosalisi ei kutsutud asja arutamisele

apellatsioonikohtus.

Vastuses erikaebusele leidis AS Turho, et apellatsioonikohtu määrus on lõppjäreldustes õige ning

selle tühistamiseks ei ole alust.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus tuleb osaliselt tühistada pankrotimenetluse normi

olulise rikkumise tõttu.

PankrS § 2 lg-te 4 ja 5 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetluses tsiviilkohtupidamise seadustikku,

kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti; pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale võib esitada

erikaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. PankrS § 11 lg 9 kohaselt võib erikaebuse esitada

pankrotimenetluse algatamata jätmise peale. Sellest tulenevalt ei saa võlgnik esitada erikaebust

kohtumäärusele, millega pankrotimenetlus algatati ja apellatsioonikohtul ei olnud alust erikaebuse

menetlemiseks pankrotimenetluse algatamise määruse tühistamiseks.

PankrS § 11 lg 10 kohaselt võib määruse peale, millega pankrotiavaldus tagati, esitada erikaebuse;

erikaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. Ringkonnakohus tühistas

linnakohtu määruse tervikuna, sealhulgas vara arestimise pankrotiavalduse tagamiseks. Kuna

ringkonnakohtu määruse peale selles osas edasi kaevata ei saa, siis jätab kolleegium erikaebuse selles

osas läbi vaatamata.

TsKS § 298 p 3 kohaselt võib apellatsioonikohus lahendada asja kirjalikus menetluses kohtuistungit

pidamata, kui on esitatud erikaebus ja kohus ei pea kohtuistungit vajalikuks. Seega ei rikkunud

apellatsioonikohus menetlusnormi lahendades erikaebust kohtuistungit pidamata.

Juhindudes TsKS § 346 lg-st 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 1998. a määrus osas, millega tühistati Tartu

Linnakohtu 15. oktoobri 1997. a määrus osas, millega algatati pankrotimenetlus ja saata asi

pankrotimenetluse jätkamiseks Tartu Linnakohtule.

Jätta läbi vaatamata Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 1998. a määrus osas, millega tühistati

AS-i Turho vara arestimine pankrotiavalduse tagamiseks.

Erikaebus rahuldada osaliselt.

Tagastada Lasse Lehisele 3. veebruaril 1998. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja: J. Luik

Liikmed: A. Kull, T. Vernik