3-2-1-18-98 · Riigikohus

3-2-1-18-98

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 12. veebruaril 1998. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 2. veebruaril 1998. a

OÜ Rapla KEK Elamuettevõtte Mardi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu

tsiviil-kolleegiumi 30. oktoobri 1997. a otsuse OÜ Rapla KEK Elamuettevõtte Mardi

kandeavalduses elamuettevõtte Mardi ümberkujundamiseks ja äriregistrisse kandmiseks

osaühinguna Mardi Elamu.

OÜ Rapla KEK Elamuettevõte (EEV) Mardi esitas 3. septembril 1996. a Tallinna Linnakohtu

registriosakonnale avalduse äriseadustikus sätestamata ettevõttena EEV Mardi ümberkujundamise ja

OÜ Mardi Elamu äriregistrisse kandmise kohta. 31. märtsi 1997. a otsusega jättis Tallinna

Linnakohtu kohtunikuabi kandeavalduse rahuldamata. EEV Mardi esitas otsusele vastulause, mille

kohtunikuabi jättis rahuldamata ja esitas selle läbivaatamiseks kohtunikule.

Tallinna Linnakohtu 17. juuni 1997. a kandeotsusega jäeti EEV Mardi avaldus tema

ümberkujundamise ja OÜ Mardi Elamu äriregistrisse kandmise kohta rahuldamata. Otsuse

põhjenduste kohaselt 1992. a kehtinud ettevõtteseadus ei sätestanud "elamuettevõtte" kui ettevõtte

liiki. EEV Mardi põhikirja p-de 4 ja 5 järgi on elamuettevõte ettevõtlusega tegelev majandusüksus,

mis on asutatud kooperatiivse omandi baasil OÜ Rapla KEK poolt, kes on EEV Mardi

kõrgemalseisev organ ja omanik. 1. jaanuari 1996. a seisuga ei ole EEV-l Mardi osa- ega

aktsiakapitali. Vastavalt ÄS § 507 lg 1 tuleb enne äriseadustiku jõustumist kehtinud õigusaktide

alusel asutatud ettevõtted seisuga 1. september 1997. a ümber kujundada ÄS § 509 ettenähtud korras

või lõpetada. ÄS § 509 kehtestab äriseadustikus sätestamata ettevõtete ümberkujundamise viiside

ammendava loetelu, seega ei saa elamuettevõtet ümber kujundada ÄS § 509 alusel. Lisaks

äriühingutele saab ümber kujundada vaid ÄS § 509 lg 3, 4, 5 ja 6 loetletud ettevõtteid. EEV-l Mardi

ei ole osa- ega aktsiakapitali. Ümberkujundamisel osaühinguks muutub äriühingu vastutus piiratuks

osakapitali suurusega. ÄS § 509 lg 2 kohaselt ei kohaldata äriregistrisse kandmata ettevõtete

ümberkujundamisel ÄS § 483 sätteid. Vastavalt TsÜS § 56 lg 2 võib juriidilise isiku ümber kujundada

teist liiki juriidiliseks isikuks ainult seaduses sätestatud juhtudel. Kuna ettevõtteseadus, mille alusel

elamuettevõte registreeriti, ei sätesta elamuettevõtte ümberkujundamist, ei saa EEV Mardi

ümberkujundamisel kohaldada ÄS § 507 lg 2. Lähtudes ÄS § 485 lg 1 p 1 ja 2 nõudest võivad

ümberkujundamise otsuse teha osanikud või aktsionärid. Ümberkujundamine eeldab osade ja aktsiate

asendussuhet. EEV Mardi bilanss ei sisalda osa- või aktsiakapitali. OÜ Rapla KEK sissemakse on

osakapitali moodustamiseks, seega osaühingu asutamiseks, mitte ümberkujundamiseks. OÜ Rapla

KEK on asutatava osaühingu Mardi Elamu osanik. Ümberkujundamise otsus on vastuolus ÄS § 480

ja ei ole võimalik teha kandeotsust, mis vastaks äriseadustiku nõuetele. TsÜS § 6 lg 1 sätestab

eraõiguslikud juriidilised isikud. Selles loetelus puudub elamuettevõte.Sama seaduse § 170 lg 2

kohaselt kohaldatakse enne 1. septembrit 1994. a tekkinud ja sel päeval kestvatele õigussuhetele

tsiviilseadustiku üldosa seaduse sätteid.

Tallinna Ringkonnakohus jättis linnakohtu otsuse muutmata. Apellatsioonikohus leidis, et kohus on

õigesti kohaldanud materiaalõiguse norme. Kandeotsuses on üksikasjalikult analüüsitud, milliste

äriseadustiku sätetega ei ole esitatud kandeavaldus kooskõlas ja apellatsioonkaebuse väited ei anna

alust kandeotsuse tühistamiseks.

Kassatsioonkaebuses palus avaldaja tühistada apellatsioonikohtu otsuse ja teha uue otsuse. Kaebuse

kohaselt tegutses elamuettevõte vastavalt seadusandlusele (ENSV Valitsuse 18. jaanuari 1990. a

määrus nr 12), omades tegutsemisluba ja olles registreeritud ettevõtteregistris. Kandeotsuse

järeldused, milliste õigusaktide alusel tegutsevad äriseadustikus sätestamata ettevõtted, ei oma

kandeotsuse tegemisel juriidilist tähendust. Kandeotsusega antakse hinnang ainult

ümberkujundamisele. Ringkonnakohus on ekslikult viidanud ettevõtteseadusele kui

ümberkujundamist reguleerivale õigusaktile. Ettevõtteseadus ei reguleerinud ettevõtte

ümberkujundamist. Kohus asus valele seisukohale, et ettevõtte ümberkujundamise kõik viisid

sätestatakse ÄS §-s 509 lg 3, 4, 5, 6. Ettevõtte ümberkujundamist reguleerib ÄS § 507 lg 1, olles

erisäte ÄS § 507 lg 2 suhtes. Avaldaja ümberkujundamine toimus ÄS § 509 lg 2, mille kohaselt

äriregistrisse kandmata ettevõtte võib ümber kujundada käesolevas seadustikus sätestatud ettevõtjaks

või muul käesolevas paragrahvis sätestatud viisil, esimese lause esimeses pooles sätestatud alusel. ÄS

§ 509 lg 2 esimeses lauses sätestatu kehtib kõigi äriregistrisse kandmata ettevõtete kohta ja on

üldsäte. Viidatud lause teine pool on erisäte. Kandeotsuse järeldused ettevõtte kapitali, osanike ja

vastutuse ulatuse kohta on põhjendatud, kuid need ei saanud olla aluseks kandeotsuse tegemisel. Kui

ühingul osakud/aktsiad puuduvad, siis asendussuhet ei märgita. ÄS § 482 kohaselt kohaldatakse

ümberkujundamisel vastava äriühingu asutamise sätteid. Nõustuda ei saa ringkonnakohtu otsuse

seisukohaga, et kandeotsuse tegemisel ei ületatud asja läbivaatamise piire.

Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebus ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks.

Apellatsioonikohus, nõustudes kandeotsuse motiividega, asus samuti seisukohale, et TsÜS § 6 l.

lõikes ei ole eraõiguslike juriidiliste isikute loetelus elamuettevõtet ja sama seaduse § 170 lg 2

kohaselt kohaldatakse enne 1. septembrit 1994. a tekkinud ja sel päeval kestvatele õigussuhtele

tsiviilseadustiku üldosa seaduse sätteid, kui rakendussätetest ei tulene teisiti.

Äriregistrisse kandmata ettevõtte ümberkujundamine on sätestatud äriseadustiku X osas ja 33.

peatükis. Äriseadustikus sätestamata ettevõtete õigusliku seisundi sätestab ÄS § 507, mille 1. lõike

kohaselt enne äriseadustiku jõustumist kehtinud õigusaktide alusel asutatud ettevõte, mis ei ole

ettevõtjana sätestatud käesolevas seadustikus, tuleb 1997. aasta 1. septembriks ümber kujundada

vastavalt käesoleva seadustiku §-le 509 või lõpetada. Avaldaja leidis ka ise, et EEV Mardi on

äriseadustikus sätestamata ettevõte. Äriregistrisse kandmata ettevõtte võib ümber kujundada ÄS

§ 509 lg 2 kohaselt seadustikus sätestatud ettevõtjaks või muul käesolevas paragrahvis sätestatud

viisil. Äriregistrisse kandmata ettevõtete ümberkujundamisel kohaldatakse käesoleva seadustiku §-

des 478-482, 485-487, 489-495, 498, 500 ja 504 sätestatut. Kuidas ja millist liiki ettevõtjaks saab

äriregistrisse kandmata ettevõte end kujundada on sätestatud äriseadustiku 33. peatükis. Erisused on

sätestatud ÄS § 509 lg 3, 4, 5, 6, 11, 12.

Avaldaja määratles oma tegevuse õigusliku alusena ENSV Valitsuse 18. jaanuari 1990. a määrust nr

12. Osundatud määrus kinnitas Eesti NSV ettevõtete registreerimise ja tegutsemislubade

väljaandmise ajutise juhendi. Juhend reguleeris pärast 1. jaanuari 1990. a asutatavate ettevõte

registreerimise ja tegutsemislubade väljaandmise korda vastavuses Eesti NSV ettevõtteseadusega.

Ettevõtteseaduse § 4 kohaselt võis ettevõte tegutseda riigiettevõttena, rahvaettevõttena,

munitsipaalettevõttena, kooperatiivina, ühistuna, aktsiaseltsina, rendiettevõttena või muud liiki

ettevõttena vastavalt Eesti NSV seadusandlusele. Elamuettevõtet ettevõtte liigina ei näinud 1992. a

kehtinud ettevõtteseadus ette. Ka EEV Mardi põhikirja järgi ei ole ta juriidiline isik. Põhikirja

kohaselt asutas elamuettevõtte kooperatiivse omandi baasil OÜ Rapla KEK (p 4), kes jäi tema

kõrgemalseisvaks organiks (p 5). Asutaja andis elamuettevõtte põhikirjast tulenevate ülesannete

täitmiseks vara tema operatiivsesse haldusse (pp 12, 16). Ettevõtte direktori võttis tööle ja vabastas

töölt asutaja (pp 17, 19). Põhikirja pp 26 ja 27 kohaselt ettevõte reorganiseeritakse asutaja osaühingu

juhatuse otsuse alusel. Kuivõrd EEV Mardi ei olnud ettevõte ettevõtteseaduse (kehtetu alates

1. septembrist 1995. a) mõttes ja ta ei ole muud liiki juriidiline isik ei tsiviilseadustiku üldosa seaduse

ega teiste õigusaktide järgi, siis ei saanud EEV Mardi end ümber kujundada äriseadustikus sätestatud

äriühinguks. Kohus on õigesti jätnud avalduse kandeotsuse tegemiseks rahuldamata.

Apellatsioonikohus on õigesti leidnud, et kandeotsuse tegemisel ei ole rikutud asja läbivaatamise

piire. ÄS § 73 ja 53 ei sätesta kandeotsuse tegemiseks piire, vaid sätestavad avalduse läbivaatamise

võimalikud otsustused ja kandeotsusele edasikaebamise korra ja tähtajad. Vastulause kohtunikuabi

otsuse peale vaatas kohtunik läbi ÄS § 53 sätestatud korras ja tähtajal ning tegi otsuse. Vastulause

esitamise tähtaja ja korra sätestab ÄS § 731. Kohtuniku otsusele edasikaebamise kord on sätestatud

ÄS §-s 73.

Juhindudes TsKS §-st 346 p 1, kolleegium

o t s u s t a s:

Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 30. oktoobri 1997. a otsus muutmata ja

kassatsioonkaebus rahuldamata.

Eesistuja: J. Luik

Liikmed: L. Laarmaa, T. Vernik