3-1-1-19-98 · Riigikohus

3-1-1-19-98

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 3. veebruaril 1998. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ning liikmed Jüri Ilvest ja Jüri Rätsep

vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

D. T. süüdistuses

KrK § 141 lg 2 p 1 järgi.

Menetlusosalistena võtsid kriminaalasja läbivaatamisest osa süüdimõistetu D. T. ja Riigiprokuratuuri

prokurör Toivo Vee.

D. T. mõisteti Narva Linnakohtu 14. aprilli 1997. a otsusega süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati

kuueaastase vabadusekaotusega. Vastavalt KrK § 47 sätetele vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi

kolmeaastase katseajaga. D. T.-it kohustati registreeruma politseiprefektuuris 1 kord kuus ning teatama

politseile elu-, töö- või õppimiskoha muutustest. Sama otsusega mõisteti süüdi A. M., P. G., R. H., J. P., G.

L., A. S., R. B. ja J. R.

Kohtualuste P. G. ja A. M. ning kaitsjate V. Rogulski, A. Kazikovi ning A. Belõ"eva apellatsioonkaebuste

alusel vaadati kriminaalasi Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumis uuesti läbi ning 30. oktoobri 1997. a

otsusega tühistas ringkonnakohus Narva Linnakohtu eeltoodud otsuse R. B.-le, A. M.-le, P. G.-le ning D. T.-

le mõistetud karistuste osas. Muuhulgas mõistis ringkonnakohus D. T.-le KrK § 141 lg 2 p 1 järgi karistuseks

kolm aastat vabadusekaotust KrK § 39 sätete kohaldamisega.

Riigiprokuratuuri prokuröri Helen Hiiemäe poolt esitatud kassatsioonprotestis palutakse Viru

Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30. oktoobri 1997. a otsus D. T.-le mõistetud karistuse osas tühistada

ja saata kriminaalasi selles osas Viru Ringkonnakohtule uueks arutamiseks.

Kassaator leiab, et ringkonnakohus, kohaldades D. T.-i suhtes KrK § 39 sätteid, on väljunud apellatsiooni

piiridest ning sellega oluliselt rikkunud kriminaalmenetluse seadust.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära prokuröri ning D.

T.-i kes mõlemad taotlesid kassatsioonprotesti rahuldamist,

l e i d i s :

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on tuvastanud vajakajäämisi A. M.-le, P. G.-le ning D. T.-le

karistuse mõistmisel, s.o kriminaalseaduse ebaõige kohaldamise Narva Linnakohtu poolt. Sellistel asjaoludel

juhindus ringkonnakohus õigesti AKKS § 32 lg-st 2 ning kohaldas karistuste muutmist ka teiste samas

kuriteos süüdimõistetud isikute suhtes, olenemata sellest, kas nende suhtes on esitatud kaebusi või proteste

või mitte. Seega on alusetu kassatsioonprotestis esitatud väide, et ringkonnakohus on oma volitusi ületades

oluliselt rikkunud kriminaalprotsessi seadust. Käesoleva kaasuse puhul oli ringkonnakohtul AKKS § 32 lg 2

alusel kohustus väljuda apellatsiooni piiridest ning kergendada ka D. T.-le mõistetud karistust, jättes Narva

Linnakohtu poolt KrK § 47 kohaldamise tema suhtes muutmata.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes AKKS § 63 p-st 1 ja § 65 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 30. oktoobri 1997. a otsus D. T.-i suhtes jätta muutmata,

kassatsioonprotest jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 3. veebruaril 1998. a ega kuulu edasikaebamisele.

Eesistuja: Peeter Vaher

Liikmed: Jüri Ilvest, Jüri Rätsep