3-2-3-18-97 · Riigikohus

3-2-3-18-97

M Ä Ä R U S

Tartus 23. detsembril 1997. a

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, ASi

Lasmari esindaja vandeadvokaat V. Krinali ja AS-i Adrem esindaja vandeadvokaat V. Linde osavõtul,

vaatas läbi avalikul kohtuistungil 15. detsembril 1997. a

AS-i Lasmari kohtuvigade parandamise avalduse Pärnu Linnakohtu 16. juuni 1997. a otsusele

AS-i Adrem hagis AS-i Lasmari vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara väljanõudmiseks

võõrast ebaseaduslikust valdusest.

Pärnu Linnakohus tunnustas 16. juuni 1997. a otsusega AS-i Adrem omandiõigust suitsukambri

uksele ja liha masseerimise masinale ja nõudis need välja AS-i Lasmari valdusest.

Kohus luges TsKS § 27 lg 8 kohaselt kohtukutse AS-le Lasmari kätteantuks ning tegi asjas TsKS

§ 201 alusel tagaseljaotsuse.

AS Lasmari esitas 30. septembril 1997. a tagaseljaotsusele kohtuvigade parandamise avalduse ja

palus Pärnu Linnakohtu 16. juuni 1997. a. otsuse tühistada ning saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule. Kostja leidis, et linnakohus on rikkunud TsKS § 318 lg 1 p 2 sätteid, sest asi

lahendati isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud. Kohus saatis kostja

kohtukutsed kostja vara asukoha järgi Pärnu Niidu 11, mitte AS-i Lasmari juhatuse asukohta Tallinn

Laulupeo 24. Vastavalt TsÜS § 40 on juriidilise isiku asukohaks tema juhatuse asukoht. AS Lasmari

on registreeritud Tallinna Äriregistris ja aktsiaseltsi juhatus asub Tallinnas Laulupeo 24. See aadress

oli kostja aadressiks märgitud ka kaja esitamisel. Linnakohus menetles kaja ja tegi 28. juunil 1997. a

määruse kajas puuduste kõrvaldamiseks. Kohus saatis määruse ärakirja Niidu 11, mistõttu kostja ei

saanud määrust kätte. Kajas puuduste kõrvaldamise tähtpäeva saabumisel tagastas kohus kaja

läbivaatamatult.

AS Adrem leidis, et kohtuvigade parandamise avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtukutse kostjale

saadeti aadressil, mis oli märgitud kostja kirjas. Pärnu Linnavalitsuse ettevõtlusteenistuse

3. detsembri 1997. a kirja nr 5-1/198 kohaselt on AS-le Lasmari antud luba tegutsemiseks aadressil

Pärnu Niidu 11.

Kolleegiumi istungil jäi kostja esindaja oma avalduse ja hageja esindaja oma vastuväidete juurde.

Kolleegium leidis, et kohtuvigade parandamise avaldus ei kuulu rahuldamisele.

Pärnu Linnakohus lahendas asja tagaseljaotsusega. TsKS § 203 lg 1 kohaselt võib pool, kelle vastu

tagaseljaotsus tehti, 10 päeva jooksul otsusest teada saamisest taotleda kajas samalt kohtult menetluse

taastamist. Sama seadustiku § 201 lg 5 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

menetluse taastamise avaldust (kaja). Kostja sai tagaseljaotsusest teada 16. juunil 1997. a ja esitas

tähtaegselt kohtule menetluse taastamise avalduse. 28. juunil 1997. a tegi kohus määruse kajas

puuduste kõrvaldamiseks põhjusel, et kaja esitaja ei ole esitanud tõendeid oma juriidilise asukoha

kohta. Kohus andis kostjalepuuduste kõrvaldamiseks aega 9. septembrini 1997. a ning hoiatas, et

puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaja läbivaatamatult. Kohus võis TsKS § 201 lg 3 alusel

anda puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, kuid linnakohtu toimik ei sisalda andmeid kas ja millisel

aadressil kostjale kaja käiguta jätmise määrus saadeti. Kostja leidis, et kohus on rikkunud tema

protsessuaalseid õigusi ega teavitanud teda puudustest kajas ning puuduste kõrvaldamiseks antud

tähtajast. Kui kostja teatas kohtule kajas uue aadressi, siis kohus oli kohustatud kostjale teated saatma

sellel aadressil (TsKS § 30) ja kui kohus kostjale nimetatud aadressil määruse ärakirja ei saatnud, ei

saanud kostja teada puuduste kõrvaldamiseks antud tähtajast ning kostjal on õigus esitada erikaebus

apellatsioonikohtule (TsKS § 205 lg 3). Apellatsiooni korras edasikaebamise õiguse sätestab TsKS

§ 279 ning seda ei saa asendada kohtuvigade parandamise avaldus Riigikohtule. Samuti on kostjal

õigus taotleda TsKS § 43 alusel erikaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Kas linnakohus saatis kostjale määruse ärakirja õigel aaderssil ja kas ta sai kajas puuduste

kõrvaldamiseks antud tähtajast teada, selgub erikaebuse läbivaatamisel apellatsioonikohtus.

Juhindudes TsKS § 357, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta rahuldamata AS Lasmari kohtuvigade parandamise avaldus Pärnu Linnakohtu 16. juuni

1997. a tagaseljaotsusele.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa