Legislator Case Law & Legislation
3-2-3-13-97 ECLI:EE:RK:1997:3.2.3.13.97.350 AI generated

3-2-3-13-97 · Riigikohus

Case Number 3-2-3-13-97
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vaatas läbi Aivar Siku kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 21. veebruari

Legislator headnote

AI generated

3-2-3-13-97 · Riigikohus: Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vaatas läbi Aivar Siku kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 21. veebruari

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-2-3-13-97

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 6. oktoobril 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 29. septembril 1997. a.

Aivar Siku kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 21. veebruari

1994. a. otsuse Kersti Niidase (Vaab) hagis Aivar Siku vastu lapsele elatise saamiseks.

Tallinna Linnakohus rahuldas Kersti Niidase hagi ning mõistis Aivar Siku töötasust 1/4 osas välja

elatise lapse ülalpidamiseks. Otsuse kohaselt olid K. Niidas ja A. Sikk abielutunnistuse ärakirja

kohaselt registreeritud abielus. Vastavalt APK §-le 82 on vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi ülal

pidama. Kostja kohtuistungil ei olnud.

Kohtuvigade parandamise avalduses palub A. Sikk linnakohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks

läbivaatamiseks samale kohtule. Avaldaja leiab, et kohus on rikkunud TsKS § 318 lg 1 p. 2 nõudeid,

kuna kostjale ei teatatud kohtuistungi toimumise aega ning teadet kohtuistungi toimumisest ei

avaldatud ka TsKS § 25 lg 5 kohaselt ajalehes. Peale selle väidab kohus ekslikult, et hageja ja kostja

olid vastavalt abielutunnistuse ärakirjale registreeritud abielus. Avaldaja ei ole hagejaga kunagi

abielus olnud ning sellekohast abielutunnistuse ärakirja ei saa tsiviiltoimikus olla.

Vastustaja leiab, et kohtuotsus on õige. Kohtule esitati dokument, et A. Sikk on seaduses ettenähtud

korras registreeritud lapse isana. Kohtu ekslik väide, et laps on sündinud abielust, ei toonud kaasa

ebaõiget kohtulahendit.

Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus tuleb tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise

tõttu.

Avaldaja märgib õigesti, et tema suhtes on tehtud kohtuotsus, teda seaduse nõuete kohaselt asja

arutamisele kutsumata, millega kohus rikkus poolte võrdse kohtlemise põhimõtet, mis käesoleva

kohtuotsuse kontekstis on sätestatud TsKS §-des 60, 70 lg 1 ja 25 ning TsKS § 318 lg 1 p. 2 kohaselt

toob igal juhul protsessiosalise nõudmistest olenemata kaasa kohtuotsuse tühistamise.

Juhindudes TsKS §-st 355 p. 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Tallinna Linnakohtu 21. veebruari 1994. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule teises kohtu koosseisus.

Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Tagastada Aivar Sikule 21. juulil 1997. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja J. Odar

Liikmed: H. Jõks, L. Laarmaa