3-2-3-10-97 · Riigikohus

3-2-3-10-97

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 17. septembril 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, R. E esindaja

vandeadvokaat P. Järve osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 8. septembril 1997. a.

Pärnu Linnavalitsuse kohtuvigade parandamise avalduse alusel Pärnu Linnakohtu 13. märtsi

1995. a. otsuse R. E avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks.

Pärnu Linnakohtule esitatud avalduses palus R. E tuvastada juriidilise fakti, et tema lapsendamine

J. B poolt on registreeritud 15. juulil 1946. a. Abhaasia ANSV-s Gagra rajoonis Salme külas ja et

avaldaja oli J. B ülalpidamisel kuni 6. aprillini 1963. a.

Pärnu Perekonnaseisuamet ei vaielnud avaldusele vastu.

Linnakohus tuvastas juriidilise fakti, et 1940. a. sünd. R. E (L) lapsendamine J. B poolt on

registreeritud 15. juulil 1946. a. Abhaasia ANSV-s Gagra rajoonis Salme külas ning R. E oli J. B

ülalpidamisel kuni viimase surmani 6. aprillil 1963.a. Kohus leidis, et 5. detsembril 1994. a.

Abhaasiast väljastatud tõendi kohaselt vormistati avaldaja lapsendamine Salme külanõukogus

15. juulil 1946. a. ja on tõendatud R. E lapsendamine J. B poolt ning viimase ülalpidamisel olek.

Kohtul ei ole alust kahelda dokumendi ning lapsendamise vormistamise õigsuses. Juriidiline fakt

tuvastati seoses õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisega.

Kohtuvigade parandamise avalduses palub Pärnu Linnavalitsus tühistada linnakohtu otsuse ja saata

asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu. TsKS

§ 254 lg 2 kohaselt vaatab kohus erimenetluse asju läbi avaldaja, teiste asjast huvitatud isikute ja riigi

ning kohaliku omavalitsuse täitevorgani osavõtul. Asjas on huvitatud isikuteks Pärnu Linnavalitsus ja

õigusvastaselt võõrandatud elamu üürnikud. Neid kohus protsessi ei kaasanud, jättes nad ilma TsKS

§-s 64 sätestatud õigustest.

TsKS § 256 kohaselt tuvastab kohus juriidilise fakti ainult siis, kui avaldajal ei ole võimalik teisiti

saada seda fakti tõendavat dokumenti või kaotatud dokumenti ei ole võimalik taastada. Avaldajale

12. detsembril 1994. a. väljaantud tõendist nähtub, et lapsendamise registreerimise dokumendid on

olemas Salme külanõukogu arhiivis. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistaksid avaldajal

nimetatud dokumentide saamist. Lapsendamist tõendavaks dokumendiks 1946. a. oli lapsendamise

akt, mille olemasolu või puudumise kohta tõendid puuduvad.

Kohus on otsuse tegemisel ületanud nõude piire, tuvastades, et avaldaja oli J. B ülalpidamisel kuni

1963. a., sest vastavasisulist avaldust R. E kohtule ei esitanud. Pealegi ei olnud avaldaja sel ajal enam

alaealine.

Vastustaja peab avaldust põhjendamatuks. Kohus ei rikkunud TsKS § 256 nõudeid, sest avaldajal ei

olnud võimalik vajalikke dokumente saada, kuna Abhaasia NSV-s käis pikaajaline sõda ning olid

olemas andmed, et külanõukogu arhiiv ei ole säilinud. Samuti oli Pärnu Linnavalitsusele,

perekonnaseisuosakonnale ja üürnikele teada avaldaja lapsendamise küsimuse läbivaatamine kohtus.

Linnavalitsuse avaldus on vastuolus tema seniste seisukohtadega, millistele tuginedes saigi

võimalikuks elamu tagastamine avaldajale.

Kolleegium leidis, et kohtuotsus kuulub tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.

Kohus on rikkunud TsKS §-s 254 lg 2 sätestatud kohustust kaasata erimenetluse asja läbivaatamisele

ka kohaliku omavalitsuse täitevvõimuorgan. Perekonnaseisuamet riigi täitevvõimuorganina ei

esindanud erimenetluse asja läbivaatamisel kohalikku omavalitsust. Ekslik on Pärnu Linnavalitsuse

väide, et kaasata tuli ka õigusvastaselt võõrandatud elamus elavad üürnikud. Isiku õigusvastaselt

võõrandatud vara osas omandireformi õigustatud subjektiks tunnistamiseks vajalike juriidiliste

faktide tuvastamisel pole TsKS §-s 254 lg 2 sätestatud huvitatud isikuks õigusvastaselt võõrandatud

elamus elavad üürnikud, sest nimetatud juriidiliste faktide tuvastamine üürnike õigustele ei mõju.

TsKS § 256 kohaselt tuvastab kohus juriidilise fakti ainult siis, kui avaldajal ei ole teisiti võimalik

saada seda fakti tõendavat dokumenti. Asjas on tuvastatavaks faktiks lapsendamise registreerimine.

Kohus on tuvastanud Abhaasiast väljastatud tõendi alusel, et lapsendamine oli 15. juulil 1946. a.

vormistatud. Osundatud tõendi kohaselt on see välja antud Abhaasia ANSV Gagra rajooni Salme

külanõukogu 15. juuli 1946. a. arhiividokumentide alusel. Kohus pole tuvastanud asjaolusid, millest

nähtuks, et teisiti kui erimenetluses ei ole võimalik saada lapsendamise registreerimist tõendavat

dokumenti.

Juriidilise fakti tuvastamise avaldusega ei ole kooskõlas Pärnu Linnavalitsuse väide, et avaldaja ei

nõudnud ülalpidamise fakti tuvastamist. Küll ei selgu kohtuotsusest, millise avaldaja varalise õiguse

tekkimine, muutumine või lõppemine sõltub ülalpidamise fakti tuvastamisest ja miks lisaks

lapsendamise registreerimise faktile oli vajalik tuvastada ka ülalpidamise fakti. TsKS § 255 lg 1

kohaselt tuvastab kohus juriidilisi fakte siis, kui nendest sõltub isiku varalise õiguse tekkimine,

muutumine või lõppemine.

Juhindudes TsKS §-st 355 p. 2, 357 ja 354 lg 2, kolleegium

o t s u s t a s:

Tühistada Pärnu Linnakohtu 13. märtsi 1995. a. otsus ja saata asi samale kohtule uueks

läbivaatamiseks.

Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H.Jõks, A.Kull