3-2-1-85-97 · Riigikohus

3-2-1-85-97 M Ä Ä R U S Tartus 19. juunil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil 9. juunil 1997. a. Tallinna linna esindaja vandeadvokaat Jüri Leppiku erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. märtsi 1997. a. määruse Tallinna Keskkonnaameti hagis AS-i Meko & Hyppönen vastu kahju hüvitamise nõudes. Tallinna Linnakohtule esitatud hagis palus Tallinna Keskkonnaamet AS-lt Meko & Hyppönen välja mõista omavolilise puuraidega Tallinnas Vilde tee 150 põhjustatud kahju 173 745 krooni. Linnakohus rahuldas hagi Tallinna Linnavalitsuse kasuks TsK § 449 alusel. Tallinna Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses palus AS Meko & Hyppönen Tallinna Linnakohtu 29. nevembri 1996. a. otsuse tühistada ja asja menetluse lõpetada, kuna hagi esitas Tallinna Keskkonnaamet, kes ei ole juriidiline isik ega oma tsiviilprotsessiteovõimet. Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu otsuse protsessinormide rikkumise tõttu ning jättis hagi läbi vaatamata. Apellatsioonikohtu määruse kohaselt ei ole hagi esitanud mitte kohalik omavalitsus, vaid Tallinna Keskkonnaamet, kes ei ole juriidiline isik ning tal puudub TsÜS §-s 38 sätestatud teovõime. TsKS § 69 lg 1 järgi on tsiviilprotsessi poolteks üksikvõi juriidilised isikud. Tallinna Linnavalitsus vastupidi otsuses fikseeritule, ei ole hagiavaldust esitanud ning seetõttu tuleb avaldus jätta TsKS § 222 p 2 alusel läbi vaatamata. Erikaebuse esitas Tallinna linn. Kassaator palub apellatsioonikohtu otsuse tühistada ja saata asja uueks läbivaatamiseks. Kassaator leidis, et apellatsioonikohus eksis hageja isiku kindlaksmääramisel. TsÜS § 6 lg 3 sätestab, et kohalik omavalitsusüksus osaleb tsiviilõigussuhtes avalik-õigusliku juriidilise isikuna. Kohalik omavalitsus teostab juriidililse isiku tsiviilõigusi ja täidab tsiviilkohustusi oma asutuste kaudu. Vastavalt Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse §-le 2 lg 1 jaguneb Eesti territoorium maakondadeks, valdadeks ja linnadeks. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt teostatakse linnas omavalitsuslikku haldamist kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) §-des 3 ja 4 sätestatud alustel. KOKS § 2 lg 2 järgi teostub kohalik omavalitsus demokraatlikult moodustatud esindusja võimuorganite kaudu. KOKS § 4 sätestab omavalitsusorganid, milleks on volikogu ja valitsus. Viimane on volikogu poolt moodustatav täitevorgan. KOKS § 30 lg 1 p 4 kohaselt esindab linnavalitsus avalik-õigusliku isikuna linna kohtus. Tallinna Linnavolikogu 10. oktoobri 1996. a. määrusega nr 27 kinnitatud Tallinna Põhimääruse uue redaktsiooni kohaselt on linnapeal Tallinna linna ja linnavalitsuse esindusõigus koos edasivolitamise õigusega. Vastavalt 13. novembri 1996. a. volitusele nr 41/2002 anti Tallinna Keskkonnaameti juhataja A. Mummele volitus Tallinna linna nimel asjaajamiseks Tallinna Linnakohtus ja muudes kohtuinstantsides Tallinna Keskkonnaameti algatatud hagis AS-i Meko & Hyppönen vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebuses leitakse, et Tallinna Keskkonnaamet kui Tallinna Linnavalitsuse asutus saab osaleda

tsiviilõigussuhetes kohaliku omavalitsusüksuse, so Tallinna linna nimel. Tallinna Keskkonnaamet on vastavalt Tallinna põhimäärusele linna asutus. Põhimääruse § 42 lg 3 kohaselt juhib linnavalitsus linna asutuste kaudu, § 52 lg 2 kohaselt on linna ametiasutused linnavalitsuse ametid. Sama paragrahvi 5. lõige sätestab, et linnavalitsuse amet on linna ametiasutus, mis täidab talle Tallinna õigusaktidega ja tema põhimäärusega pandud ülelinnalisi ülesandeid. Tallinna Linnavalitsuse 14. oktoobri 1994. a. määrusega nr. 96 on kinnitatud Tallinna Keskkonnaameti põhimäärus. Vastavalt põhimääruse p 3.3.4 on Tallinna Keskkonnaametil õigus esitada hagiavaldusi kohtule kahjutasu nõuetes kõigi isikute vastu. Kassaator peab eksitavaks apellatsioonikohtu seisukohta, nagu saaks hagejaks olla linnavalitsus. Vastustaja AS Meko & Hyppönen palus jätta ringkonnakohtu määruse muutmata. Vastuses leitakse, et kassatsioonkaebuses kasutataks vääralt esindatava ja esindaja mõisteid. Tallinna Keskkonnaameti põhimääruse p 3.3.4 tuleb tõlgendada nii, et amet esitab hagisid linna nimel, vastasel juhul on nimetatud punkt TsÜS §-ga 6 lg 3 vastuolus ning rakendamisele ei kuulu. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määruse tühistamiseks puudub alus. TsKS § 69 lg 1 kohaselt on tsiviilprotsessi poolteks üksikvõi juriidilised isikud. Ebaseadusliku puuraidega tekitatud kahju hüvitamiseks esitas hagi keskkonnaamet. Tallinna Linnakohus rahuldas hagi ja mõistis kahju välja Tallinna Linnavalitsuse kasuks. Ringkonnakohus leidis õigesti, et Tallinna Keskkonnaamet ei saa olla hagejaks, kuna ta ei ole juriidiline isik ja ei oma TsKS § 68 lg 2 kohaselt tsiviilprotsessiteovõimet. Hagejaks saab olla ainult kohalik omavalitsusüksus, s.o. Tallinna linn, kes tulenevalt TsÜS §-st 6 lg 3 osaleb tsiviilõigussuhetes avalik-õigusliku juriidilise isikuna. Juhindudes TsKS §-st 346 p 1, kolleegium m ä ä r a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. märtsi 1997. a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik