3-2-1-52-97 · Riigikohus

3-2-1-52-97

M Ä Ä R U S

Tartus 24. aprillil 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, Raku

Tõukarusloomakasvatuse AS-i esindaja vandeadvokaat A. Toominga osavõtul, vaatas läbi avalikul

kohtuistungil 14. aprillil 1997. a.

Salutaguse Karusloomakasvanduse AS-i pankrotihalduri Ivo Nurga erikaebuse alusel Tallinna

Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. detsembri 1996. a. määruse hagi tagamise abinõude

tühistamises Salutaguse Karusloomakasvanduse AS-i hagis Raku Tõukarusloomakasvatuse

Sovhoosi vastu kaasomandiõiguse tunnistamiseks ja vara välistamiseks pankrotivarast.

Tallinna Linnakohtule esitatud hagis palus Salutaguse Karusloomakasvandus tunnistada

kaasomandiõigust Raku Tõukarusloomakasvatuse sovhoosi Karjaküla söödakompleksile, välistada

neile kuuluv osa pankrotivarast ning söödakompleksi müügi korral välja mõista pankrotivarast nende

poolt tasutud osamaks. Linnakohtu 1. juuni 1995. a. määrusega hagi tagamiseks keelati Raku

sovhoosi pankrotihalduril kasutada ja käsutada Karjaküla söödakompleksi müügist laekuvaid

vahendeid ning kohustati haldurit kandma söödakompleksi müügist laekuv raha Tallinna Linnakohtu

deposiitarvele. Linnakohtu 24. septembri 1996. a. määrusega hagi tagamise määrus tühistati, kuna

söödakompleksi ostjal on pangagarantii, mille tingimuseks on seatud pankrotivarasse laekuva raha

osaline ja tähtajaline deponeerimine panka. Kohus leidis, et müügitingimused on võlausaldajatele

soodsad ning laekuv raha tagaks ka hageja poolt nõutava vara maksumuse hüvitamise.

Ringkonnakohtu 27. detsembri 1996. a. määrusega jäeti linnakohtu 24. septembri 1996. a. määrus

muutmata. Ringkonnakohus leidis, et hagi tagamise tühistamise põhjendus on eelkõige majanduslik,

kuna seni kasutamata ja amortiseeruvale varale on leitud ostja. Kohus leidis, et müügist saadava raha

kasutamine on kohtu kontrolli all, kuna haldur reserveerib jaotusettepanekus vara müügist ja muul

viisil laekunud rahast hageja nõudele vastava osa. Jaotusettepaneku kinnitab kohus ja hagi

rahuldamise korral saab hageja nõude täita PankrS § 83 lg 1 kohaselt.

Erikaebuses palus Salutaguse Karusloomakasvanduse AS-i pankrotihaldur tühistada ringkonnakohtu

määruse ja teha asjas uus määrus. Kassaator leidis, et eelmärgitud tingimustel sõlmitav ostu-

müügileping ning sellest tulenev summade deponeerimine maksegarantii andnud panka, teeb

tulevikus võimatuks hagi tagamise abinõude rakendamise ning kohtuotsuse täitmise tagamise. Ka ei

ole õige ringkonnakohtu seisukoht, et müügist saadava raha edasine kasutamine on kohtu kontrolli

all. PankrS § 83 mõtte kohaselt toimuvad väljamaksed pankrotivarast enne vara jaotamist

jaotusettepaneku järgi ainult tingimusel kui on vara, mida üldse jaotada.

Kolleegiumi istungil palus vastustaja esindaja ringkonnakohtu otsuse jätta muutmata.

Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsKS § 347 p. 2 alusel tühistada protsessiõiguse

normi rikkumise tõttu.

Kolleegium on seisukohal, et tulenevalt TsKS §-st 153 lg 1 võib paragrahv 158 lg 1 ja 2 kohaselt hagi

tagamise tühistada enne asja lahendamist või kostja poolt nõude täies ulatuses rahuldamist

tingimusel, kui tagamata jätmine ei raskenda kohtuotsuse täitmist või ei tee seda võimatuks.

Ringkonnakohtu põhjendus, et hagi rahuldamise korral saab hageja nõude rahuldada pankrotiseaduse

§ 83 lg 1 alusel, on oletuslik. Apellatsioonikohus tegi määruse 1. veebruarini 1997. a. kehtinud

pankrotiseaduse redaktsioonist lähtudes. Selle § 83 mõttest tulenevalt rahuldatakse sama paragrahvi

esimeses lõikes nimetatud nõuded enne pankrotimenetlusega seotud väljamakseid siis, kui vara

välistamise nõudega on nõustunud haldur või on olemas jõustunud kohtuotsus vara välistamise kohta.

Pankrotiseadusest ei tulenenud keeldu §-is 85 sätestatud väljamaksete tegemiseks ajal, mil hagi vara

välistamiseks pankrotivarast on kohtu menetluses. Sama tuleneb pankrotiseaduse 1. veebruaril

1997. a. jõustunud §-de 83 ja 85 lg 1 ja 2 redaktsioonist. Nende väljamaksete tõttu võib kohtuotsuse

alusel vara välistamise nõude täitmine olla raskendatud või osutuda võimatuks. Nimetatud

tagajärgede ärahoidmine ongi hagi tagamise eesmärgiks.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. detsembri 1996. a. määrus ja saata

asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.

Erikaebus rahuldada.

Tagastada Salutaguse Karusloomakasvanduse AS-i pankrotihaldurile Ivo Nurgale 7. veebruaril

1997. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

Eesistuja H. Jõks

Liikmed: J. Luik, T. Vernik