3-2-2-2-97 · Riigikohus

3-2-2-2-97

M Ä Ä R U S

Tartus 6. veebruaril 1997. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, vaatas läbi

avalikul kohtuistungil 27. jaanuaril 1997. a.

Juri Poddubnõi teistmisavalduse alusel Pärnu Linnakohtu 14. oktoobri 1996. a. otsuse Ago Mäe

hagis Juri Poddubnõi vastu 74 188 krooni 80 sendi võla saamiseks.

Pärnu Linnakohtu 14. oktoobri 1996. a. otsusega rahuldati Ago Mäe hagi Juri Poddubnõi vastu ning

kostjalt mõisteti hageja kasuks välja võlg ning kohtukulud, kokku 74188 krooni 80 senti. Otsuse

kohaselt on hageja nõue põhjendatud protsessiosaliste seletustega, võlakohustusega, kostja

vastulausega ja teiste kirjalike tõenditega. Kostja väited, et ta tegutses teise isiku huvides, tegelikult

raha ei saanud, vaid andis selle edasi teisele isikule, on paljasõnalised ning vastuolus kohtuistungil

tõendatud asjaoluga, et kostja kirjutas võlakohustusele alla ning sai selles märgitud raha. Asjas

kogutud tõenditest ei nähtu, et kostja oleks tegutsenud teise isiku nimel.

Teistmisavalduses palub J. Poddubnõi tühistada linnakohtu otsuse ja saata asi uueks läbivaatamiseks

samale kohtule. Uue asjaoluna nimetab avaldaja kriminaalasjas nr. 95252268 sisalduvaid hageja

Margus Raua ning viimase abikaasa ülekuulamisprotokolle, milles nimetatud isikud kinnitavad, et M.

Raud laenas hagejalt raha ning kostja saadeti tööülesannete raames laenusummat transportima laenu

andjalt laenu saajale. Samas on ka M. Raua kiri, milles ta palub hagejalt laenu ning kinnitab kostja

kui autojuhi ametikohta ja tööülesannet raha transportimiseks.

Vastustaja teistmisavaldusega ei nõustu ning leiab, et linnakohtu otsus on õige. Teistmise alusena

nimetatud kriminaalasjas lõpetati menetlus 22. veebruaril 1996. a. ning eelnevalt oli üle kuulatud ka

J. Poddubnõi. Kriminaalasjas olevad materjalid olid avaldajale teada.

Kolleegium leidis, et kohtuotsuse teistmiseks puudub alus.

TsKS § 350 lg. 2 p. 1 kohaselt on kohtuotsuse teistmise aluseks uued olulised asjaolud, mis ei olnud

ega võinud olla avaldajale teada. Avalduses toodud asjaolud olid kostjale teada ja need olid ka

kohtuliku arutamise objektiks. Nende asjaolude kohta on kohus kohtuotsuses ka seisukoha võtnud.

Juhindudes TsKS §-st 350 lg. 1, kolleegium

m ä ä r a s:

Jätta Juri Poddubnõi avaldus Pärnu Linnakohtu 14. oktoobri 1996. a. otsuse teistmiseks

rahuldamata.

Eesistuja J. Odar

Liikmed H. Jõks

Kull