3-3-1-42-96 · Riigikohus

3-3-1-42-96

M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Tartus, 17. jaanuaril 1997. a.

Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse läbivaatamine õigusvastaselt võõrandatud vara

tagastamata jätmise asjas

Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas

16. jaanuaril 1997. a. avalikul kohtuistungil läbi Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 7. oktoobri 1996. a. otsusele haldusasjas nr. II-3/232/96.

Protsessiosalistena võtsid istungist osa Türi Linnavalitsuse esindajad vandeadvokaat Enno Palumets,

Türi linnapea Theo Aasa ja Türi Linnavalitsuse korteriosakonna juhataja Anne Tammpere ning Ilme

Schröder, Ilme Schröderi ja Milda Rageli esindaja vandeadvokaat Mati Reinsalu ja Milda Rageli

esindaja Ilme Schröder.

1940. a. natsionaliseeriti Türi linnas Paide tn. 5 asuv Anton Raagelile (dokumentides ka Anton Ragel)

kuuluv majavaldus.

24. jaanuari 1989. a. otsusega nr. 4 nõustus Türi linna RSN Täitevkomitee kommunaalfondis oleva

Türil Paide tn. 5 asuva lammutamisele kuuluva elamu müügiga teenindus-tootmiskooperatiivile

"Merevaigu Baltika". 22. veebruari 1989. a. otsusega nr. 56 võttis Paide rajooni RSN Täitevkomitee

Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse müüki minevate majavalduste nimekirja ja kinnitas maja

müügihinnaks 4102 rubla. Selle otsuse alusel registreeris Paide Inventariseerimise Büroo Türi linna

majavalduste registris Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanikuks teenindus-tootmiskooperatiivi

"Merevaigu Baltika". Paide rajooni RSN TK 22. veebruari 1989. a. otsuse nr. 56 põhjal andis Järva

Maavalitsuse planeeringu- ja arendusosakonna hooneregister teenindus-tootmiskooperatiivile

"Merevaigu Baltika" omandiõigust tõendavaid tunnistusi.

8. juulil 1993. a. tunnistas ÕVVTK Järva Maavalitsuse komisjon A. Raageli tütred I. Schröderi ja M.

Rageli Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse osas omandireformi õigustatud subjektideks. 29.

septembril 1993. a. otsustas Türi linna omandi- ja maareformi komisjon tagastada õigustatud

subjektidele selle majavalduse. 18. oktoobril 1993. a. kinnitas Türi linnavalitsus määrusega nr. 304

komisjoni otsuse majavalduse tagastamise kohta.

I. Schröder ja M. Ragel esitasid 14. juulil 1995. a. Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule

vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva

majavalduse suhtes. Järva Maakohtu kohtuniku 2. oktoobri 1995. a. kirjaga lükati asja arutamine

hageja esindaja taotlusel edasi ja märgiti, et hagi tuleb arutamisele pärast haldusasja lahendamist.

I. Schröder ja M. Ragel esitasid 27. septembril 1995. a. Järvamaa halduskohtunikule vandeadvokaat

M. Reinsalu koostatud kaebuse, milles palusid tunnistada Järva Maavalitsuse planeeringu- ja

arendusosakonna hooneregistri poolt 29. augustil 1994. a. antud tunnistuse nr. 989 ja 12. juunil 1995.

a. antud tunnistuse nr. 1412 seadusevastaseks. 2. novembril 1995. a. esitas I. Schröderi esindaja

vandeadvokaat M. Reinsalu Järvamaa halduskohtunikule kaebuse täienduse, milles vaidlustas Paide

Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduste registri raamatu leheküljel nr. 30 tehtud kande nr.

2. Järvamaa halduskohtunik tunnistas 30. jaanuari 1996. a. kohtuotsusega haldusasjas nr. 3-2/1996

Paide Inventariseerimise Büroo poolt Türi majavalduse registri raamatu leheküljel 30 kande nr. 2

tegemiseja Järva Maavalitsuse planeeringu- ja hooneregistri poolt 29. augustil 1994. a. antud

tunnistuse nr. 989 ja 12. juunil 1995. a. antud tunnistuse nr. 1412 täielikult seadusevastaseks põhjusel,

et teenindus-tootmiskooperatiiv "Merevaigu Baltika" kanti registrisse, ilma et tal olnuks hoone

omandiõigust tõendavaid dokumente. Kohtuotsuses märgiti, et kande ja tunnistuse sisusse puutuv

vaidlus omandiõiguse üle kuulub lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras.

11. märtsil 1996. a. andis Türi Linnavalitsus Järvamaa halduskohtuniku 30. jaanuari 1996. a. otsuse

alusel korralduse nr. 94: "Võtta Türi Linnavalitsusel (Paide EKMTK-le kuulunud vara õigusjärglasel)

arvele majavaldus, aadressil Türi Paide tn 5, ning anda haldamiseks ja üleandmis-vastuvõtmisakti

vormistamiseks Türi Linnavalitsuse korteriosakonnale."

I. Schröder ja M. Ragel taotlesid Järvamaa halduskohtuniku poolt 30. jaanuaril 1996. a. haldusasjas

nr. 3-2/1996 tehtud kohtuotsuse põhjal Türi Linnavalitsuselt, et see annaks neile kui omandireformi

õigustatud subjektidele maja üle. Türi Linnavalitsus keeldus maja üleandmisest, väites 15. mai 1996.

a. kirjas, et ta ei saa Türil Paide tn. 5 asuvat majavaldust tagastada, kuna see pole kunagi kuulunud

ega kuulu Türi Linnavalitsusele.

I. Schröder ja M. Ragel esitasid 23. mail 1996. a. kaebuse Järva Maakohtule, milles palusid

tunnistada Türi Linnavalitsuse tegevus neile majavalduse tagastamisest keeldumisel

seadusevastaseks. Kaebuses väideti, et majavaldust tegelikult ei müüdud. Järva Maakonnavalitsuse

20. veebruari 1991. a. määrusega nr. 31 likvideeriti Paide rajooni Elamu- ja Kommunaalmajanduse

Tootmiskoondis. Selle määruse punkti 2.1 alusel anti likvideeritava koondise elamufond kohaliku

omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Seega ei väljunud majavaldus riigi või siis nüüd

omavalitsuse võimkonnast. Tegu on hoonega, mis läks 1991. a. Türi linnale pärast tootmiskoondise

likvideerimist.

Järvamaa halduskohtuniku 3. juuli 1996. a. otsusega haldusasjas nr. 3-13/1996 jäeti kaebus

rahuldamata. Kohus leidis, et I. Schröder ja M. Ragel on tunnistatud Türil Paide tn. 5 asuva maja osas

omandireformi õigustatud subjektideks, kuid mitte omanikeks. Nad esitasid 14. juulil 1995. a. Türi

Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule hagiavalduse. Käesoleva ajani pole seda hagi kohtus arutatud.

Maja omanikuks väidab end olevat AS Assa-Aska, kellele teenindus-tootmiskooperatiiv "Merevaigu

Baltika" andis selle hoone üle 1992. a., astudes aktsiaseltsi aktsionäriks. AS Assa-Aska esitas 7.

aprillil 1995. a. AS Poak-Private vastu hagiavalduse Järva Maakohtule, milles palus välja mõista rent

Türil Paide tn. 5 asuva maja kasutamise eest. Asja arutamine on pooleli. Seega pole teada, kes on

Türil Paide tn. 5 asuva hoone omanik ning Türi Linnavalitsus on, keeldudes kaebajatele hoone

tagastamisest, tegutsenud seaduslikult. Vaidlus hoone omandiõiguse üle kuulub lahendamisele

tsiviilkohtupidamise korras.

Kohtuotsusele esitasid vandeadvokaat M. Reinsalu koostatud apellatsioonkaebuse I. Schröder ja M.

Rageli esindaja I. Schröder. Apellatsioonkaebuses paluti kohtuotsus tühistada ja teha asjas uus otsus.

Apellatsioonkaebuses ei märgitud, missuguseid materiaal- või protsessiõiguse norme esimese astme

kohus rikkus. Apellant leidis, et Türi Linnavalitsuse keeldumine hoone üle andmisest oli ebaõige.

Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 1996. a. otsusega rahuldati apellatsioonkaebus ja tühistati

Järvamaa halduskohtuniku apelleeritud kohtuotsus. Ringkonnakohus leidis, et Õigusvastaselt

võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite

esitamise ja hindamise korra punktidest 38 ja 39 tuleneb, et kohaliku omavalitsuse täitevorgan on

kohustatud korraldama vara tagastamise, sõltumata sellest, kelle omandis on tagastamisele kuuluv

vara. Selleks tuleb tagastamise korralduses näidata, kes peab õigustatud subjektile vara üle andma.

ORAS § 12 lg. 1 kohaselt hüvitab riik eraõiguslikule juriidilisele isikule, kes omandas tagastamisele

kuuluva vara seaduslikus korras ostu-müügilepingu alusel, vara ostmisel tasutud summa. Käesoleval

juhul pole vara tagastamise korralduses näidatud, kes peab Türil Paide tn. 5 asuva hoone õigustatud

subjektidele üle andma. Hoone omanikuna väidab end olevat AS Assa-Aska, kes pole esitanud vara

omandiõigust tõendavat dokumenti. Käesoleval ajal pole kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide

tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. See hoone kuulus Paide rajooni Elamu- ja

Kommunaalmajanduse tootmiskoondisele. 20. veebruaril 1991. a. koondis likvideeriti ja tema

elamufond tuli üle anda kohaliku omavalitsuse või kohaliku nõukogu bilanssi. Teisi omanikke

nimetatud hoonele tuvastatud pole. Türi Linnavalitsusel pole alust hoone tagastamist edasi lükata.

Kuna seadusega on kohalikule omavalitsusele pandud kohustus korraldada vara tagastamine

õigustatud subjektidele, siis on vara tagastamisest keeldumine seadusevastane.

Türi Linnavalitsus esitas Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 1996. a. otsusele kassatsioonkaebuse,

milles palub tühistada kasseeritav kohtuotsus ja teha uus otsus asja uueks arutamiseks saatmata.

Kassaator leiab, et ORAS § 12 lg. 1 kohaselt on riigi- ja kohaliku omavalitsuse organid, teised

juriidilised ja füüsilised isikud, kelle omandis asub omandireformi objektiks olev õigusvastaselt

võõrandatud vara, kohustatud selle õigustatud subjektile tagastama. Hoone asukohaga Türil Paide tn.

5 pole Türi Linnavalitsuse omandis. Ebaõige on ringkonnakohtu järeldus, et käesoleval ajal pole

kohtutes lahendamisel vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone omandiõiguse üle. I. Schröder ja M.

Ragel esitasid Türi Linnavalitsuse vastu 14. juulil 1995. a. Järva Maakohtule hagi omandiõiguse

tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Selles vaidluses kohtulahendit veel pole.

Kuna pole selge, kes on Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse omanik, siis pole linnavalitsusel

korralduses võimalik näidata, kes peab õigustatud subjektidele vara üle andma.

Tutvunud esitatud materjalidega ja ära kuulanud protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium

l e i d i s:

Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et käesoleval ajal pole vaidlust Türil Paide tn. 5 asuva hoone

omandiõiguse üle. I. Schröder ja M. Ragel on esitanud Türi Linnavalitsuse vastu Järva Maakohtule

hagi omandiõiguse tunnistamiseks Türil Paide tn. 5 asuva majavalduse suhtes. Tsiviilasja nr. 2-441/95

arutamine on hageja taotlusel edasi lükatud haldusasja lahendamiseni. Halduskorras toimuva vara

tagastamise seisukohalt oli sellise hagi esitamine eksitav. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 19. septembri

1996. a. otsusest tsiviilasjas nr. 3-2-1-96-96 (RT III 1996, 24, 329) tuleneb, et õigustatud subjekt ei

saa hagimenetluse korras taotleda enda omandiõiguse tunnistamist omandireformi objektiks olevale

õigusvastaselt võõrandatud, kuid veel tagastamata varale. Selline järeldus tuleneb Asjaõigusseaduse

rakendamise seaduse §-st 2 lg. 2, mille kohaselt omandireformi käigus vara tagastamine ja

kompenseerimine toimub Omandireformi aluste seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides

sätestatud alustel ja korras.

Ringkonnakohus märkis õigesti, et Türi Linnavalitsuse määruses pole näidatud, kes peab selle vara

tagastama, ehkki seda tulnuks tagastamise kohta antud õigusaktis näidata.

Õige on ringkonnakohtu järeldus, et Türi Linnavalitsus on Vabariigi Valitsuse 28. augusti 1991. a.

määrusega nr. 161 kinnitatud "Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise

avalduste esitamise ja läbivaatamise ning tõendite esitamise ja hindamise korra" punkti 39 kohaselt

kohustatud korraldama hoone üleandmise õigustatud subjektidele. Selle sätte alusel ei saa aga

järeldada, et linnavalitsus peaks ise selle vara tagastama.

Ringkonnakohus leidis, et käesoleva haldusasja materjalidest ei nähtu, et hoonel oleks teisi omanikke

peale Türi linna. Käesoleval juhul pole aga vara tagastamise seisukohalt oluline tuvastada, kelle

omandis on või võib olla tagastamisele kuuluv vara. Kuna vara tagastamise kohta antud määruses

pole kohustatud subjekti märgitud, siis tuleb eeldada, et kohustatud subjektiks on kohaliku

omavalitsuse üksus, kelle täitevorgan andis tagastamise määruse. Samuti on jõus Türi Linnavalitsuse

11. märtsi 1996. a. korraldus nr. 94, millega Türi Linnavalitsus kohustus võtma arvele majavalduse

asukohaga Türil Paide tn. 5 ning määras korteriosakonna selle vara haldajaks ja üleandmis-

vastuvõtmisakti vormistajaks. Seega on linnavalitsus asunud vara tagastamisele, kuid jätnud selle

pooleli. Linnavalitsusel pole alust keelduda enda kehtivate õigusaktide täitmisest.

Kassatsioonkaebuse piiridest väljub selle hindamine, kas õigusvastaselt võõrandatud vara

tagastamine otsustati ja vormistati seaduse nõuete kohaselt.

Kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele.

Juhindudes HKS §-dest 57 p. 1 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium

o t s u s t a b:

1. Jätta Türi Linnavalitsuse kassatsioonkaebus rahuldamata.

2. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 7. oktoobri 1996. a. otsus haldusasjas nr.

II-3/232/96 muutmata.

3. Kanda kassatsioonikautsjon riigieelarve tuludesse.

Määrus jõustub 27. jaanuaril 1997. a. teatavaks tegemisest.

Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann