Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-1-1-5-97 ECLI:EE:RK:1997:3.1.1.5.97.10 AI generated

3-1-1-5-97 · Riigikohus

Case Number 3-1-1-5-97
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

3-1-1-5-97 M Ä Ä R U S Tartus 14. jaanuaril 1997. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja T. M. süüdistuses KrK § 15 lg 1 ja § 62 järgi. l e i d i s : T. M. oma 8. novembril 1996.a esitatud kassatsioonkaebuses on avaldanud, et ta ei vaja riigi poolt määratud advokaati. Kuna T. M. poolt valitud kaitsjat kohtuistungil ei osale, tuleb T. M. avaldust vaadelda kaitsjast loobumisena. Riigikohtu kriminaalkolleegium peab vajalikuks kasutada KrMK § 39 lg-s 2 ettenähtud õigust jätta kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesti Vabariigis puudub kohtupraktika KrK § 62 kohaldamisel ja seetõttu on vajalik, et kriminaalasja kassatsiooni korras läbivaatamisel osaleksid nii prokurör kui kaitsja. Juhindudes KrMK § 39 lg-st 2, Riigikohtu kriminaalkolleegium m ä ä r a s : Jätta T. M. kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesistuja : Jüri Ilvest Liikmed: Eerik Kergandberg, Peeter Vaher

Legislator headnote

AI generated

3-1-1-5-97 · Riigikohus: jaanuaril 1997. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja T. M. süüdistuses KrK § 15 lg 1 ja § 62 järgi. l e i d i s : T. M. oma 8. novembril 1996.a esitatud kassatsioonkaebuses on avaldanud, et ta ei vaja riigi poolt määratud advokaati. Kuna T. M. poolt valitud kaitsjat kohtuistungil ei osale, tuleb T. M. avaldust vaadelda kaitsjast loobumisena. Riigikohtu kriminaalkolleegium peab vajalikuks kasutada KrMK § 39 lg-s 2 ettenähtud õigust jätta kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesti Vabariigis puudub kohtupraktika KrK § 62 kohaldamisel ja seetõttu on vajalik, et kriminaalasja kassatsiooni korras läbivaatamisel osaleksid nii prokurör kui kaitsja. Juhindudes KrMK § 39 lg-st 2, Riigikohtu kriminaalkolleegium m ä ä r a s : Jätta T. M. kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesistuja : Jüri Ilvest Liikmed: Eerik Kergandberg, Peeter Vaher

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-1-1-5-97 M Ä Ä R U S Tartus 14. jaanuaril 1997. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja T. M. süüdistuses KrK § 15 lg 1 ja § 62 järgi. l e i d i s : T. M. oma 8. novembril 1996.a esitatud kassatsioonkaebuses on avaldanud, et ta ei vaja riigi poolt määratud advokaati. Kuna T. M. poolt valitud kaitsjat kohtuistungil ei osale, tuleb T. M. avaldust vaadelda kaitsjast loobumisena. Riigikohtu kriminaalkolleegium peab vajalikuks kasutada KrMK § 39 lg-s 2 ettenähtud õigust jätta kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesti Vabariigis puudub kohtupraktika KrK § 62 kohaldamisel ja seetõttu on vajalik, et kriminaalasja kassatsiooni korras läbivaatamisel osaleksid nii prokurör kui kaitsja. Juhindudes KrMK § 39 lg-st 2, Riigikohtu kriminaalkolleegium m ä ä r a s : Jätta T. M. kaitsjast loobumine vastu võtmata. Eesistuja : Jüri Ilvest Liikmed: Eerik Kergandberg, Peeter Vaher