3-2-1-120-96 · Riigikohus

3-2-1-120-96

M Ä Ä R U S

Tartus, 31. oktoobril 1996. a.

Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, hageja A.

Tomsoni osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 21. oktoobril 1996. a.

Arri Tomsoni erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. juuni 1996. a.

määruse Arri Tomsoni hagis Koonga Vallavalitsuse vastu tööle ennistamiseks ja sunnitud töölt

puudumise aja eest palga nõudmiseks.

Arri Tomson oli Koonga Valla Tuletõrje ja Päästeasutuse juht. 8. veebruaril 1996. a. vallandati ta

vallavanema korraldusega TLS § 86 p. 6 ja 7 alusel seoses töötajapoolse töökohustuste rikkumisega

ja töötaja suhtes usalduse kaotamisega. Pärnu Maakohus ennistas 3. aprilli 1996. a. otsusega hageja

tööle, viidates TLS §-le 144, kuid jättis keskmise töötasu sunnitud töölt puudumise eest välja

mõistmata.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ning lõpetas asjas menetluse TsKS § 218 p. 1

alusel. Apellatsioonikohus leidis, et vaidlus ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse. Apellatsioonikohtu

põhjenduste kohaselt on 1. jaanuarist 1996. a. jõustunud avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 1 järgi

töötamine kohaliku omavalitsuse ametiasutuses avalik teenistus. Sama seaduse § 4 lg. 1 järgi on

avalik teenistuja isik, kes teeb palgalist tööd riigi või kohaliku omavalitsuse ametiasutuses. ATS §

160 järgi võib ametnik vaidlustada teenistusalastes küsimustes antud käskkirju, korraldusi ja otsuseid

halduskohtus. Seega ei allu A. Tomsoni nõue tsiviilkohtule. Vallavanema korraldust võib ta

vaidlustada halduskohtupidamise korras.

A. Tomson palus erikaebuses teha asjas uus otsus ning ennistada ta tööle Koonga Valla Tuletõrje ja

Päästeasutuse juhina ning välja mõista töötasu sunnitud töölt puudumise aja eest.

Erikaebuses leiti, et Koonga Valla Tuletõrje ja Päästeasutus ei ole valla struktuuriüksus ning seetõttu

ei olnud A. Tomson avalikus teenistuses ja tema suhtes ei saa rakendada avaliku teenistuse seaduse

sätteid.

Koonga Vallavalitsus leidis vastuses, et ringkonnakohtu määrus on õige.

Tsiviilkolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsKS § 347 p. 2 alusel tühistada

protsessiõiguse normi rikkumise tõttu.

TsKS § 228 lg. 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendadud. Ringkonnakohus leidis,

et vaidlus ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse tulenevalt avaliku teenistuse seaduse §-st 1. Kohus

pidanuks määruses märkima põhjendused, mille alusel kohus peab valla tuletõrje ja päästeasutust

kohaliku omavalitsuse ametiasutuseks, kus töötamine on avalik teenistus.

Asja tsiviil- või halduskohtu pädevusse kuulumise üle otsustamisel tuleb apellatsioonikohtul välja

selgitada, kas et Koonga Valla Tuletõrje ja Päästeasutus on kohaliku omavalitsuse struktuuriüksus või

vallavalitsusele alluv asutus, mille töötajate töösuhteid reguleerib töölepingu seadus.

Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2 kolleegium

m ä ä r a s:

Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. juuni 1996. a. määrus ning saata asi

uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule.

Kaebus rahuldada.

Tagastada Arri Tomsonile 25. juulil 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kassada) krooni.

Eestistuja J. Luik

Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik