3-1-1-107-96 · Riigikohus

3-1-1-107-96

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tartus 15. oktoobril 1996. a.

Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Peeter Vaher ja liikmed Jüri Ilvest ning Herbert

Lindmäe vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja

Oleg Hru"kovi süüdistuses KrK § 101 p 7 järgi.

Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa kohtualuse kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel ja

Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee.

O. Hru"kov anti kohtu alla süüdistuses KrK § 101 p-de 2 ja 7 järgi selles, et ta 18. märtsi 1995. a

öösel alkoholijoobes Sillamäel Beregovaja 47-1, tahtlikult, huligaansel ajendil, eriti piinaval ja eriti

julmal viisil peksis Olga Kiskit, tekitades talle üliraskeid kehavigastusi, mille tagajärjel kannatanu

kohapeal suri.

Sillamäe Linnakohtu 20. märtsi 1996. a otsusega kvalifitseeriti O. Hru"kovi kuritegu ümber KrK

§ 107 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ja teda karistati 7-aastase vabadusekaotusega kinnises vanglas. Kohus

leidis, et O. Hru"kovil puudus tahtlus tappa O. Kiskit ja süüdistusest tuleb välja jätta huligaanne

ajend.

Sillamäe Linnakohtu 20. märtsi 1996. a otsuse peale esitasid apellatsioonkaebused kohtualune

O. Hru"kov, tema kaitsja L. Andrejeva ja kannatanu Aleksander Kiski.

Apellant L. Andrejeva taotles Sillamäe Linnakohtu otsuse tühistamist kohtu järelduste mittevastavuse

tõttu faktilistele asjaoludele.

Apellant A. Kiski taotles O. Hru"kovi süüdimõistmist KrK § 101 p-de 2 ja 7 järgi ja talle raskema

karistuse mõistmist.

O. Hru"kov taotles kriminaalasja saatmist uueks läbivaatamiseks põhjendusega, et uurijat mõjutati

eeluurimisel ning pole kontrollitud Zinaida Hru"kova osalust O. Kiski peksmises.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 31. mai 1996. a otsusega tühistati Sillamäe Linnakohtu

20. märtsi 1996. a otsus osaliselt ning O. Hru"kov tunnistati süüdi KrK § 101 p 7 järgi ja teda

karistati 10-aastase vabadusekaotusega. Muus osas jäi kohtuotsus muutmata.

Kriminaalkolleegium leidis, et kohtueelses menetluses ja linnakohtu istungil ei tuvastatud

kriminaalmenetluseseaduse olulisi rikkumisi, mis tooksid kaasa otsuse tühistamise ja kriminaalasja

uueks arutamiseks saatmise. Ringkonnakohus asus seisukohale, et O. Hru"kov, pekstes O. Kiskit

pikka aega löökidega elutähtsatesse organitesse, möönis kannatanu surma saabumist ning seega

tegutses kaudse tahtlusega.

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 31. mai 1996. a otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse

süüdimõistetu kaitsja L. Andrejeva.

Kassaator taotleb oma kaebuses Viru Ringkonnakohtu 31. mai 1996. a otsuse tühistamist täies

ulatuses. Kaitsja on seisukohal, et kriminaalasja arutamisel toimunud kriminaalmenetluse koodeksi §-

de 149, 150, 152, 1531, 154 ja 174 rikkumised ning kriminaalseaduse ebaõige kohaldamine on viinud

ebaseadusliku kohtuotsuse tegemiseni. Kassaator väidab, et O. Hru"kovi süü KrK § 101 p 7 järgi ei

ole leidnud tõendamist, sest süüdistus on rajatud tunnistajate kaudsetele ja vastuolulistele ütlustele.

Riigikohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud

menetlusosaliste seletused,

t u v a s t a s :

Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium on otsuse tegemisel järginud KrMK 4. peatükis sätestatud

tõendite kontrollimise ja hindamise juhiseid ning õigesti tuvastanud O. Hru"kovi süü O. Kiski

tapmisel.

Ringkonnakohtu otsuses on põhjalikult motiveeritud, miks kohtualuse käitumine tuleb kvalifitseerida

tahtliku tapmisena eriti julmal viisil. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub nende põhjendustega ja

veelkordselt selgitab, et pekstes kannatanut pikka aega rusikate ja jalgadega valimatult elutähtsatesse

organitesse, pani O. Hru"kov tapmise toime kaudse tahtlusega. Samal ajal löökide arv, peksmise

kestus ja kannatanule tekitatud vigastuste hulk tõendavad tapmise toimepanemist eriti julmal viisil.

Kassatsioonkaebuses esitatud väited kriminaalmenetluse normide rikkumise kohta on

konkretiseerimata ja paljasõnalised. Vastupidiselt kassatsioonkaebuses toodule Riigikohtu

kriminaalkolleegium jõuab järeldusele, et käesoleva kriminaalasja menetlemisel ei ole aset leidnud

seaduserikkumisi, mis AKKS § 64 sätete kohaselt oleks aluseks ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks.

Juhindudes AKKS § 63 p-st 1 ja § 65 lg-st 3, Riigikohtu kriminaalkolleegium

o t s u s t a s :

Jätta Viru Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 31. mai 1996. a otsus Oleg Hru"kovi süüdistuses

KrK § 101 p 7 järgi muutmata, kaitsja kassatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Kohtuotsus jõustub 15. oktoobril 1996. a ja edasikaebamisele ei kuulu.

Eesistuja: Peeter Vaher

Liikmed: Jüri Ilvest, Herbert Lindmäe