3-1-3-25-96 · Riigikohus
Legislator summary
AI generatedTühistada Harju Maakohtu 17. juuni 1996. a otsus A.K-le karistuse kandmise koha määramise osas ja
Legislator headnote
AI generated3-1-3-25-96 · Riigikohus: Tühistada Harju Maakohtu 17. juuni 1996. a otsus A.K-le karistuse kandmise koha määramise osas ja
Full text
3-1-3-25-96
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tartus 8. oktoobril 1996. a.
Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Jüri Ilvest ning liikmed Herbert Lindmäe ja Jüri Rätsep
vaatas avalikul kohtuistungil Riigiprokuratuuri avalduse alusel kohtuvea parandamiseks läbi kriminaalasja
A.K. süüdistuses KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi.
Menetlusosalisena võttis kohtuistungist osa Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee.
Harju Maakohtu 9. aprilli 1996. a otsusega kvalifitseeriti A.K. tegevus ajendist ja tagajärgedest lähtudes KrK
§ 113 järgi ning tema suhtes lõpetati kriminaalmenetlus kannatanu kaebuse puudumise tõttu.
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 27. mai 1996. a otsusega tühistati Harju Maakohtu 9. aprilli
1996. a otsus A.K. suhtes, ta mõisteti süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati vabadusekaotusega
kaheks aastaks kinnises vanglas. Karistuse kandmise alguseks loeti 27. mai 1996. a.
Harju Maakohtu 17. juuni 1996. a otsusega mõisteti A.K. süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ja teda karistati
7-kuulise vabadusekaotusega. Karistusele liideti Tallinna Ringkonnakohtu 27. mai 1996. a otsusega
mõistetud karistus KrK § 40 lg 3 alusel osaliselt ja lõplikuks karistuseks mõisteti talle kaks aastat ja kaks
kuud vabadusekaotust poolkinnises vanglas. Karistuse kandmise alguseks loeti 4. märts 1996. a.
Riigiprokuröri asetäitja F. Saareveti avalduses kohtuvea parandamiseks märgitakse, et esimese astme kuriteos
süüdimõistetud A.K. peaks karistust kandma kinnises vanglas, nagu on valikuta sätestatud KrK § 23 lg 7.
Seega on Harju Maakohus ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust, määrates talle karistuse kandmise
kohaks poolkinnise vangla. Palutakse Harju Maakohtu 17. juuni 1996. a otsuse tühistamist A.K-le määratud
karistuse kandmise koha osas, määrates talle karistuse kandmise kohaks kinnise vangla.
Kohtukolleegium, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud prokuröri seletuse, kes toetas
avalduses esitatud seisukohti,
l e i d i s :
Vastavalt KrK § 23 lg 7 nõuetele kannavad esimese astme kuriteo toimepannud isikud karistust kinnises
vanglas. KrK § 72 lg 2 kohaselt on KrK § 141 lg 2 p 1 tunnustele vastav kuritegu, milles on A.K. süüdi
mõistetud, sanktsiooni ülemmäära järgi esimese astme kuritegu. Seega on Harju Maakohus oma 17. juuni
1996. a otsuses koondkaristuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud kriminaalseadust karistuse kandmise koha
liigi määramisel.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes AKKS § 777, 779, 63 p 3, 64 p 3 ja 65 lg 3 Riigikohtu
kriminaalkolleegium
o t s u s t a s :
1. Tühistada Harju Maakohtu 17. juuni 1996. a otsus A.K-le karistuse kandmise koha määramise osas ja
määrata temale karistuse kandmise kohaks kinnine vangla.
2. Riigiprokuratuuri avaldus kohtuvea parandamiseks rahuldada.
Otsus jõustub 8. oktoobril 1996. a ja edasikaebamisele ei kuulu.
Eesistuja: Jüri Ilvest
Liikmed: Herbert Lindmäe, Jüri Rätsep